Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2019 года №4А-355/2018, 4А-3/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-3/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора республики Дябкина С.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла республики Тыва от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуш А.Б., ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла республики Тыва от 24 октября 2017 года Монуш А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания в виде ареста постановлено исчислять с 23 часов 00 минут 23 октября 2017 года.
В апелляционном порядке постановление мирового судьи не обжаловалось.
Первый заместитель прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. подал протест в порядке пересмотра вступившего в законную силу постановления судьи, в котором ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла республики Тыва от 24 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Монгуш А.Б. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что в действиях Монгуш А.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Проверив копии материалов дела, рассмотрев доводы протеста прокурора, нахожу, что протест удовлетворению не подлежит.
К такому выводу прихожу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 г. в 00 час. 35 мин. В отношении Монгуш А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола 17 МТ N ** об административном задержании от 24 октября 2017 года следует, что Монгуш А.Б. 23 октября 2017 года в 23 часа 30 минут задержана и доставлена в СПР УМВД РФ по г. Кызылу в связи с совершением правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, постановление в части административного ареста Монгуш А.Б. принято к исполнению.
Признавая Монгуш А.Б. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи правильно исходил из наличия в деянии Монгуш А.Б. состава правонарушения. Факт совершения Монгуш А.Б. указанного правонарушения установлен и.о. мирового судьи на основе анализа и оценки представленных суду доказательств.
Доводы протеста на то, что на момент совершения административного правонарушения Монгуш А.Б. 24.10.2017 г., выразившегося в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ею автомобилем, не имея права управления транспортным средством, усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 25.01.2017 г. Монгуш А.Б. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24.10.2017 г.
Административный арест - это исключительная, то есть максимально жесткая мера наказания, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Выражается во временном заключении правонарушителя под стражу и содержание его в течение определенного времени в специализированном охраняемом учреждении.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что на момент опротестования вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи от 24.10.2017 г., правонарушителем Монгуш А.Б. административное наказание в виде административного ареста отбыто, так как согласно извещении о принятии к исполнению постановления мирового судьи, постановление об административном аресте на срок 10 суток в отношении Монгуш А.Б. получено и принято к исполнению старшим инспектором ДПС Монгушом С.В. Сведений о неисполнении постановления не представлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Из изложенного следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо 264.1 УК РФ. Согласно санкции данной статьи, за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В данном случае, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Монгуш А.Б. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел в ее действиях признаков преступления по статье 264.1 УК РФ, поскольку материалы дела таких сведений не содержали.
Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ни до вынесения мировым судьей постановления от 24.10.2017 года, ни в настоящее время при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу судебного постановления, не представлено постановление о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ в отношении Монгуш А.Б. по факту совершения правонарушения 24.10.2017 г.
Поэтому доводы протеста первого заместителя прокурора республики не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных решений, вступивших в законную силу, и ухудшения положения Монгуш А.Б, которая отбыла административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Из положений статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Как Конституция Российской Федерации, так и статья 4 Протокола 7 гарантируют не только право не наказываться дважды, но и не привлекаться к ответственности или суду дважды за одно и то же правонарушение.
Следует также отметить, что положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поэтому доводы протеста первого заместителя прокурора республики не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных решений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла республики Тыва от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуш А.Б., оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка