Постановление Калининградского областного суда от 15 августа 2017 года №4А-355/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-355/2017
 
15 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж. от 21 февраля 2017 года № назначено исполнительному директору ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорову А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение ст. 2 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, ООО «ВКЗ «Альянс-1892» не выполнило мероприятия для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов спиртохранилища и цеха купажирования, в которых осуществляется обращение горючего вещества (дистиллята) в объеме соответственно 72 тонны и 94 тонны (всего - 166 тонн), а также в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «ВКЗ «Альянс-1892» эксплуатирует указанные опасные производственные объекты без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 08 июня 2017 года постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж. от 21 февраля 2017 года № и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г. отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 июля 2017 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 08 июня 2017 года отменить, оставить решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года и постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж. от 21 февраля 2017 года № без изменений.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г., которое поступило 25 июля 2017 года.
Егоров А.Г., согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлен о поступлении жалобы на вышеуказанный судебный акт, копия жалобы ему направлена. Возражения по доводам жалобы от Егорова А.Г. в установленный срок в адрес Калининградского областного суда не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из материалов дела усматривается, что решением Калининградского областного суда от 08 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г. прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как верно указала апелляционная инстанция, субъектом, нарушившим требования ст. 2 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, Егоров А.Г. являться не мог, а неисполнение Егоровым А.Г. требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не образует состава административного правонарушения, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и судьей городского суда при разрешении жалобы Егорова А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, жалоба государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Существенных нарушений норм Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебной разбирательство по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции проведено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Калининградского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Егорова А.Г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ж. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка