Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 года №4А-355/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-355/2017






Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Панова С. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 октября 2017 г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 28 ноября 2016 г. Панов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 28 ноября 2016 г. не обжаловано, вступило в законную силу.
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения у него не было.
Панов С.В. ссылается на то, что понятые при прохождении им освидетельствования на месте отсутствовали, копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась. Кроме того, полагает, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу, постановление вынесено в отсутствие защитника, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 12 ноября 2016 г. в 23 час. 36 мин. по ул. (...) в п. (...) Кондопожского района Республики Карелия Панов С.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Панова С.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.
Указанные выше доказательства мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Панова С.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Панова С.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что спиртные напитки он не употреблял, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у водителя Панова С.В. таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).
Освидетельствование водителя осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панов С.В. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 3).
Довод жалобы Панова С.В. о том, что понятые при прохождении им освидетельствования на месте отсутствовали, копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась, является необоснованным.
Так, из материалов дела усматривается, что процессуальные действия, в том числе задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Панова С.В. данные документы не содержат.
Кроме того, с протоколом об административном правонарушении заявитель был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию указанного протокола он получил, о чем имеется собственноручная подпись Панова С.В. (л.д. 1).
Безосновательным является довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Панова С.В., поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым. Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панова С. В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка