Постановление Волгоградского областного суда от 24 марта 2015 года №4А-355/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 4А-355/2015
 
г. Волгоград 24 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Пучкова С.А. - Б.П.О. на вступившее в законную силу постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пучкова С.А.,
установил:
постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года Пучков С.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Пучкова С.А. - Б.П.О. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. постановление судьи городского суда, как незаконное, просит отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 23 августа 2013 года), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекло наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут на ... , водитель Пучков С.А. управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Н.Н.А.. В результате данного ДТП пассажир транспортного средства марки <.......> С.Г.П. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 6-10); схемой происшествия (л.д. 16); копией фототаблицы (л.д. 17-21); объяснениями Пучкова С.А. (л.д. 29); объяснениями Н.Н.А. (л.д. 28); объяснениями С.Г.П. (л.д. 30); заключением эксперта № <...> от ... о тяжести телесных повреждений С.Г.П. (л.д. 92-95), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пучкова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Пучкова С.А. - Б.П.О. о том, что Пучков С.А. дважды привлечён к административной ответственности, несостоятелен, так как постановление от 16 декабря 2013 года судьёй Фроловского городского суда Волгоградской области было вынесено после отмены вышестоящим судом постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Иных значимых доводов жалоба защитника Пучкова С.А. - Б.П.О. не содержит.
постановление о привлечении Пучкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пучкову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Пучкова С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пучкова Сергея Андреевича, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Пучкова С.А. - Б.П.О. оставить без удовлетворения.
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пучкова С.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка