Постановление Хабаровского краевого суда от 24 июня 2014 года №4А-355/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 4А-355/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 июня 2014 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ефимович А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 19 марта 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимович А. Л., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 19 марта 2014 года Ефимович А.Л. за управление 06 января 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Ефимович А.Л. просит вынести справедливое решение, учитывая неустранимые сомнения в его виновности, так как единственным доказательством, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, явились показания ФИО2, он отрицает факт управления автомобилем.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Ефимович А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ... и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Ефимович А.Л. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5, 6), объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.9) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дело, показаниями свидетеля ФИО9
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО5, ФИО6, дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы Ефимович А.Л. о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, заверивших своими подписями правильность изложенных в них сведений, а также показаниями свидетеля Лихачевой (Писаревой) А.В. о том, что именно Ефимович А.Л. управлял автомобилем, который при движении задним ходом въехал в ее автомобиль. Судебными инстанциями не установлено причин для оговора Ефимович А.Л. указанным свидетелем, об отсутствии неприязненных отношений пояснял сам Ефимович А.Л. в судебном заседании при рассмотрении дела.
Помимо этого, имея право дачи письменных объяснений, Ефимович А.Л. ни в одном из процессуальных документов не оспаривал факта управления им транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении указал: «Объяснение дам в суде».
При всех указанных обстоятельствах совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Ефимович А.Л. в совершении правонарушения. В связи с этим доводы надзорной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Ефимович А.Л. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 19 марта 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимович А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка