Постановление Оренбургского областного суда от 04 июля 2013 года №4а-355/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2013 года Дело N 4а-355/2013
 
04 июля 2013 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Дубровина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, от 28 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубровина А.В.,
установил:
20 января 2013 года в 21 час 40 минут, двигаясь по ул. Новосибирской в районе дома № 42 в сторону ул. Рыбалко г. Орска Оренбургской области, Дубровин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, от 28 января 2013 года Дубровин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, от 28 января 2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дубровин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Дубровин А.В. 20 января 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Дубровина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АLCOTECTOR-Ry 801 PRO-100 combi (заводской номер ***, дата последней поверки - 17 октября 2012 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20 января 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дубровина А.В. составила 0,411 мг/л, с учетом погрешности прибора - 0,048 мг/л.
Факт управления Дубровиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Дубровина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Дубровин А.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку был извещен инспектором ГИБДД во время составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Штемпель Л.А. Октябрьского района г. Орска 28 января 2013 года без указания времени, однако дело рассмотрено 28 января 2013 года в 09 часов 00 минут мировым судьей Юдановой Н.Б.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
То обстоятельство, что о явке 28 января 2013 года к мировому судье Дубровин А.В. извещен инспектором ГИБДД, не является нарушением и не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
В материалах дела имеется копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Штемпель Л.А. по рассмотрению дел об административных правонарушениях на мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юданову Н.Б. на период нахождения судьи в отпуске (л.д. 9).
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубровина А.В. принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. и назначено к рассмотрению на 28 января 2013 года в 09 часов 00 минут (л.д. 8).
Вопреки доводам заявителя в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей 28 января 2013 года в 09 часов 00 минут. Копия протокола Дубровиным А.В. получена под подпись. Процессуальные документы подписаны Дубровиным А.В. и понятыми без замечаний.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Дубровина А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Дубровина А.В. на судебную защиту не имеется.
Доводы жалобы о том, что представленные инспектором ГИБДД протоколы имеют заранее установленную силу, поскольку сотрудники органов внутренних дел не предупреждаются за заведомо ложные показания, нельзя признать состоятельными. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств.
Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Дубровина А.В.
Довод заявителя о том, что Дубровиным А.В. 01 апреля 2013 года по электронной почте было подано ходатайство о переносе судебного заседания, однако дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Дубровина А.В. и его представителя, не может повлечь отмену судебных решений.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда 01 апреля 2013 года ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление в связи с занятостью защитника К... в другом судебном заседании рассмотрено и отклонено с привидением мотивов. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Дубровина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дубровина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, от 28 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубровина А.В. оставить без изменения, а жалобу Дубровина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка