Постановление Костромского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-354/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 4А-354/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Ларионова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 ноября 2018 года N 18810144181108559494, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ларионова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 ноября 2018 года Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 года, постановление изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до семидесяти пяти тысяч рублей на основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Решением судьи Костромского областного суда от 5 марта 2019 года постановление и судебное решение изменены, штраф снижен до пятидесяти тысяч рублей с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
В жалобе Ларионов С.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, поскольку перегруз на 4,79% явно меньше установленной предельно допустимой погрешности измерений в +/-5% и +/-11%. Отмечает, что весы не содержат информации о транспортном средстве. До опломбировки груза превышения нагрузки на ось установлено не было. Судами не было учтено, что он являлся водителем при перевозке груза, а штраф для водителя составляет 1500 рублей. Просит отменить постановление и судебные решения, принять по делу новый акт, снизить размер штрафа как для водителя или как для должностного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2018 года в 07:46:52 по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67 выявлен факт движения тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный номер N, собственником (владельцем) которого является Ларионов С.В., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 4,79 % (10,479 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушении не истек, и предназначенной для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, массы транспортного средства в автоматическом режиме, о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, в частности актом измерения, проверки параметров автотранспортного средства, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства - Ларионова С.В. было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения Ларионова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8, 30.9 КоАП РФ.
Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.Ларионов С.В. не отрицает в жалобе, что является собственником транспортного средства. Он привлечен к ответственности по данной статье как специальный субъект - собственник транспортного средства.
Как верно отмечено судьей областного суда Ларионовым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он перевозил груз для личных нужд, в связи с чем положения п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, касаемые назначения наказания как для водителя транспортного средства, в данном случае не применимы. Напротив, в деле имеются сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. В жалобе Ларионов С.В. не отрицает, что транспортное средство зарегистрировано на него, как на индивидуального предпринимателя.
Исходя из того, что Ларионов С.В. является собственником (владельцем) транспортного средства, на нем лежала обязанность получить специальное разрешение, однако он его не получал, хотя при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный номер N, не имеется.
Система UnicamWIM предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.
Данная система UnicamWIM, зафиксировавшая правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N 49780. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке, действительное до 21 декабря 2018 года.
Влияние скорости транспортного средства при перевозке грузов, а также допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.
Измеренная нагрузка на вторую ось транспортного средства согласно акту измерений от 26 октября 2018 года составила 11,643 т.
Пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось транспортного средства, указаны в значении +/- 10 % (л.д. 37).
Из измеренной нагрузки на вторую ось вычтена указанная погрешность измерения в размере 10 % (1,164 т). Оставшийся результат составил 10,479 т, что еще на 4,79 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, равную 10 т. При этом очевидно, что данный результат больше, чем допустимые 2 %, следовательно выявление указанного превышения объективно повлекло составление административного материала и привлечение виновного лица - Ларионова С.В., к административной ответственности.
Таким образом, факт совершения Ларионовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выраженного в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения, достоверно установлен. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не имеется.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, не опровергает выводы о виновности Ларионова С.В. как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Ларионова С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административный штраф снижен судьями районного и областного судов на основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 ноября 2018 года N 18810144181108559494 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 года (с учетом внесенных в них изменений), а также решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ларионова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ларионова С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка