Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-354/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-354/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Агаева Шанлика Агакерим оглы на постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.11.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
24.04.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Агаева Ш.А.о. за управление 31.03.2018г. транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.06.2018г. удовлетворено ходатайство Агаева Ш.А.о. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подсудности (по месту жительства Агаева Ш.А.о.) мировому судье судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.09.2018г. Агаев Ш.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.11.2018г. постановление мирового судьи от 11.09.2018г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.11.2018г. Агаев Ш.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2019г. постановление мирового судьи от 28.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Агаев Ш.А.о. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1521 от 01.04.2018г. и проведении исследования биологического объекта (мочи) с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России N933н от 18.12.2015г.; полагает, что предыдущими судебными инстанциями не приведены правовые основания и нормы закона, относящие "бензодиазепин" к наркотическим либо психотропным веществам запрещенным к применению при управлении транспортными средствами; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Агаев Ш.А.о. 31.03.2018г. в 23 часа 45 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Агаевым Ш.А.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 года (л.д.1); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2018г., в котором указано, что основанием для направления Агаева Ш.А.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2018г., в котором указан признак опьянения - поведение, несоответствующее обстановке (л.д.4); протокол о задержании транспортного средства от 01.04.2018г. (л.д.5); объяснения Агаева Ш.А.о., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, подтвердившего факт управления транспортным средством 31.03.2018г. в 23 часа 45 минут в районе <адрес> (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1521 от 01.04.2018г., согласно которому у Агаева Ш.А.о. установлено состояние опьянения путём обнаружения в биологическом объекте (моче) бензодиазепина (феназепама) (л.д.9); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.10-18); показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО3, допрошенного мировым судьей 28.11.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Агаева Ш.А.о. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.108-109); показания врача психолога-нарколога ГБУЗ СО "ТНД" ФИО2, допрошенного мировым судьей 28.11.2018г., об обстоятельствах и процедуре прохождения Агаевым Ш.А.о. медицинского освидетельствования, составления акта медицинского освидетельствования N1521 от 01.04.2018г. по результатам обнаружения у Агаева Ш.А.о. в биологическом объекте (моче) бензодиазепина (феназепама) (л.д.109-110), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Агаева Ш.А.о. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании мирового судьи сотрудника ГИБДД ФИО3 и врача ФИО2, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Агаева Ш.А.о. не установлено и Агаевым Ш.А.о. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД и врача в привлечении Агаева Ш.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сотрудник ДПС ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Агаева Ш.А.о. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.
Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Агаева Ш.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.
Агаеву Ш.А.о. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.1).
Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016г. (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу абзаца 2 пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, в случае установления не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Медицинское заключение о состоянии опьянения выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Данный порядок врачом ГБУЗ СО "ТНД" ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Агаева Ш.А.о. не нарушен, все требования, указанные в настоящем Порядке соблюдены.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1521 от 01.04.2018г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Доводы надзорной жалобы, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано относится ли обнаруженное в моче вещество "бензодиазепин" к наркотическим или психотропным средствам и свидетельствует ли наличие данного вещества о нахождении водителя в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос выяснялся мировым судьей в ходе допроса врача психолога-нарколога ГБУЗ СО "ТНД" ФИО2, пояснившего, что в соответствии с положениями действующего законодательства "бензодиазепин" (феназепам) - это транквилизатор, который нельзя принимать при управлении транспортным средством, так как он вызывает заторможенность реакции. Согласно Приказу в случае обнаружения в моче вещества, которого в ней не должно быть, устанавливается состояние опьянения.
Кроме этого, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1521 от 01.04.2018г. следует, что помимо обнаружения в моче "бензодиазепина" в акте отражены имеющиеся у Агаева Ш.А.о. иные клинические признаки состояния опьянения: зрачки сужены, реакция на свет вялая, двигательная сфера с нарушениями, неустойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб с промахом. В пункте 6 Акта указано на наличие у Агаева Ш.А.о. на предплечье левой руки следов проколов от внутривенных инъекций.
Согласно пункту 11 Акта наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм Агаев Ш.А.о. отрицает, в силу чего представленные на обозрение предыдущих судебных инстанций медицинские документы и приложенная к надзорной жалобе выписка из медицинской карты стационарного больного не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку подтверждают факт приема Агаевым Ш.А.о. многочисленных лекарственных препаратов, тогда как в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, доводы Агаева Ш.А.о., что предыдущие судебные инстанции не проверили и не дали надлежащую правовую оценку акту медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья учел возражения Агаева Ш.А.о. относительно представленного суду акта медицинского освидетельствования и предпринял все меры для выяснения возникших неясностей, допросив специалиста в данной области, оснований не доверять показаниям которого не имеется и пришел к правильному выводу, что совокупность клинических признаков и проведенных лабораторных исследований свидетельствуют о том, что Агаев А.Ш.о. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов.
Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, Агаевым А.Ш.о. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Агаевым Ш.А.о. в надзорной жалобе не оспаривается.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Агаева Ш.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Агаева Ш.А.о..
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Агаева Ш.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 28.11.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Агаева Ш.А.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 26.02.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Агаева Ш.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Агаева Ш.А.о., по делу не усматривается.
Наказание Агаеву Ш.А.о. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.11.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2019г. в отношении Агаева Шанлика Агакерим оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Агаева Ш.А.о. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
