Постановление Белгородского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-354/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-354/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Цуркина Н.Г. - Снурницына А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Восточного округа г.Белгорода от 11 декабря 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цуркина Николая Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Цуркин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник Цуркина Н.Г. - Снурницын А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьями обстоятельств дела и недоказанность вины Цуркина Н.Г. в совершении административного правонарушения.
Изучив доводы заявителя, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, 19 ноября 2018 года в 10 часов 15 минут на 479 км + 300 м автодороги "А-108 МБК Минско-Волоколамский перегон", Цуркин Н.Г., управляя автомобилем "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N рус, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Факт совершения Цуркиным Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 7), и другими доказательствами, полученным в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем ссылки в жалобе на наличие недостатков в схеме (отсутствуют данные об обгоняемом транспортном средстве и подписи понятых) являются несостоятельными.
Отсутствие в числе доказательств материала фото- или видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судьями приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5 по доводам, указанным в жалобе заявителя.
Изложенные в судебных актах выводы судей мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия Цуркина Н.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Цуркина Н.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Цуркина Н.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Восточного округа г.Белгорода от 11 декабря 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цуркина Николая Григорьевича оставить без изменения, жалобу его защитника Снурницына А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка