Постановление Тюменского областного суда от 19 июня 2018 года №4А-354/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 4А-354/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А.А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года и определение судьи Тюменского областного суда от 12 февраля 2018 года по ходатайству А.А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 24 января 2017 года,
установил:
определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года ходатайство А.А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления по делу об административном правонарушении <.......> от 24 января 2017 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения. Жалоба А.А.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.
Определением судьи Тюменского областного суда от 12 февраля 2018 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А.А.В. просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 24 января 2017 года и направить апелляционную жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Утверждает, что 10-дневный срок обжалования им был пропущен ввиду юридической неграмотности. Указывает, что 06 февраля 2017 года им была подана жалоба на указанное постановление должностного лица, которая была возращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование. Однако ему не было разъяснено, что вместе с апелляционной жалобой необходимо подавать ходатайство о восстановлении срока.
Кроме того указывает, что при рассмотрении гражданского дела о страховом возмещении было представлено заключение эксперта, из которого следует, что он Правил дорожного движения не нарушал, следовательно, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. постановление по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 24 января 2017 года получена лично А.А.В. 24 января 2017 года (л.д.5).
Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <.......> от 24 января 2017 года была подана А.А.В. лишь 25 декабря 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Тюмени (л.д.1).
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана А.А.В. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство А.А.В. не содержит.
Утверждение А.А.В., что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 24 января 2017 года пропущен в связи с юридической неграмотностью, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Порядок и срок обжалования постановления А.А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.5). Также заявителю в определении судьи Центрального районного г. Тюмени от 10 февраля 2017 года, которым жалоба А.А.В. от 06 февраля 2017 года была возращена в связи с пропуском срока обжалования, был разъяснен порядок обжалования постановления (л.д.22).
Более того порядок обжалования указан в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомиться с которым А.А.В. имел реальную возможность.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что существенных нарушений норм права, повлиявших на правильность выводов судов обеих инстанций, не установлено, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года и определения судьи Тюменского областного суда от 12 февраля 2018 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года и определение судьи Тюменского областного суда от 12 февраля 2018 года по ходатайству А.А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 24 января 2017 года, оставить без изменения, жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка