Постановление Калининградского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-354/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-354/2018
"24" августа 2018 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Федоровой Елены Михайловны - Румянцева Алексея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федоровой Елены Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08 февраля 2018 года Федорова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 июля 2018 года, защитник Федоровой Е.М. - Румянцев А.Г. просит отменить вышеназванные судебные акты ввиду их незаконности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.М., которое поступило в Калининградский областной суд 07 августа 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Являясь участником дорожного движения, Федорова Е.М., в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2017 года в 19 часов 43 минут Федорова Е.М., управляя автомобилем марки "Б.", государственный регистрационный номер N, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель сначала согласилась пройти медицинское освидетельствование, однако по прибытию в медицинское учреждение ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что было зафиксировано врачом данного учреждения М. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N. Вышеназванными действиями Федорова Е.М. нарушила п. 2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Федоровой Е.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 29 июля 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 29 июля 2017 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 29 июля 2017 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 29 июля 2017 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 29 июля 2017 года (л.д. 8).
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Федоровой Е.М. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Федорова Е.М. в лице защитника Румянцева А.Г. с указанными судебными актами не согласна. Заявитель ссылается на нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно указывает на отсутствие данных о признаках опьянения, послуживших к совершению административного правонарушения.
Данные доводы проверены, однако основанием для отмены судебных актов не являются ввиду следующего.
Для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует учитывать положения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где, в частности, разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные действия в отношении Федоровой Е.М. были проведены в присутствии понятых Т. и И. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны их данные, стоят их подписи, которыми они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имелось.
Факт отказа Федоровой Е.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду С., данными в судебном заседании 08 февраля 2018 года (л.д. 107-109).
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду Машкова И.А. у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, сведений о его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.
Оснований полагать, что в судебном заседании, будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте инспектор указал ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется.
В целом в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судами при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Федоровой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федоровой Елены Михайловны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка