Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года №4А-354/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-354/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Р.Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 2 февраля 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Р.Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 2 февраля 2018 года Р.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р.Р.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 апреля 2018 года, Р.Р.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 января 2018 года в 21 час 50 минут Р.Р.Ю. на улице <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Г.А.Р. (л.д. 9) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Р.Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Нарушений процедуры освидетельствования Р.Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Р.Р.Ю. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", разрешенного к использованию, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, с датой поверки прибора 16 мая 2017 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора 003704 и пределы допускаемой погрешности. Освидетельствованием Р.Р.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,611 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р.Р.Ю. превышает 0,16 мг/л, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Р.Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, факт алкогольного опьянения подтвержден. С результатами освидетельствования Р.Р.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.4).
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Р.Р.Ю. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Р.Р.Ю., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Р.Р.Ю. проводились с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.
Действия Р.Р.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 2 февраля 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Р.Р.Ю., оставить без изменения, жалобу Р.Р.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка