Постановление Севастопольского городского суда от 30 ноября 2017 года №4А-354/2017

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-354/2017
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-354/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Босова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя, и.о. судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2017 года, вынесенные в отношении Босова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 - мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2017 года Босов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Босова С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Босов С.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая их незаконными, просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Босова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 в 21 час 51 минуту на <адрес> водитель Босов С.А., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, будучи совершил выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ N 300568 от 02.08.2017 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России "Сакский" Ибрагимова А.А. от 02.08.2017 (л.д. 3); видеозаписью; постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Севастополя об административном правонарушении от 18.01.2017, вынесенного в отношении Босова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).
Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Босова С.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности обжалуемых судебных актов не имеется.
Довод заявителя о том, что судьями нижестоящих инстанций не устанавливались полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела, не истребован и не изучен должностной регламент инспектора ДПС Ибрагимова А.А., не установлены его права по составлению протоколов об административных правонарушениях, не истребована выписка о его назначении на замещаемую должность, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судьи не усмотрели оснований для вызова сотрудника ДПС в судебное заседание, основания подвергать сомнению рапорт инспектора ДПС у судов отсутствовали.
Доводы заявителя о незаконном составлении рапорта инспектора ДПС, поскольку данный рапорт на момент совершения административного правонарушения не составлялся, согласно протоколу об административном правонарушении в числе приложенных документов не значился, в связи с чем не может быть допустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку рапорт должностного лица является служебным документом и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства заявителя о вызове свидетеля, об истребовании документов, о назначении экспертизы участка автодороги "<адрес>", являются несостоятельными, поскольку Босовым С.А. в судебном заседании подобные ходатайства не заявлялись.
Ссылка в жалобе о том, что судьями нижестоящих судов не установлено техническое средство, которым осуществлялась видеозапись, а также не дана оценка правомерности его использования сотрудником полиции, не принимается во внимание. Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский" майора полиции Чухарева А.В., автомобили ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" не оснащены видеорегистраторами, видеозапись производилась на личный видеорегистратор инспектора ДПС Ибрагимова А.А. Данный видеорегистратор не относится к специальным техническим средствам.
Согласно п. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Всем доказательствам, включая видеозапись регистратора сотрудника полиции Ибрагимова А.А., вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Также прихожу к выводу о несостоятельности и доводов жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и, как следствие, невозможности его использования в качестве доказательств по делу.
Напротив, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в квалификации административного правонарушения, а также правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма ПДД РФ, характеризующая объективную сторону состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Босова С.А., сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Босова С.А. в его совершении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Г. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено Босову С.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его размер заявителем не оспаривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя, и.о. судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2017 года, вынесенные в отношении Босова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, жалобу Босова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать