Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 4А-354/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-354/2017
22 августа 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Лапшакова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лапшакова В. А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2017 года Лапшаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Лапшаков В.А. просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.
Потерпевшая Гордова Е.Г., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Лапшаковым В.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно требованиям п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.
Положения п.1.2 Правил дорожного движения и ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 февраля 2017 года в 16 часов 45 минут, Лапшаков В.А., управляя транспортным средством автомобилем ИЖ 2715, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода по адресу: < адрес>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 3).
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Действия Лапшакова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Лапшакова В.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Утверждение Лапшакова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе объяснениями Лапшакова В.А. данным после ДТП, из которых следует, что именно он управлял транспортным средством в момент ДТП 1 февраля 2017 г. (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что Лапшаков В.А. не был извещён о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Лапшаков В.А. был извещён о месте и времени рассмотрения дела инспектором ДПС, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В протоколе об административном правонарушении составленном 1 февраля 2017 г. имеется отметка о том, что дело в отношении Лапшакова В.А. будет рассмотрено мировым судьёй 9 февраля 2017 г.. Кроме того извещение о дате и времени судебного заседания было вручено Лапшакову В.А. должностным лицом, составившим протокол, под расписку (л.д. 2, 3).
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, Лапшаков В.А. соответствующее ходатайство не заявлял.
Оснований для признания совершенного Лапшаковым В.А. правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Порядок и срок привлечения Лапшакова В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лапшакову В.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Лапшакова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапшакова В.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка