Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-354/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-354/2017
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Матросова Р. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия18 октября 2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года Матросов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (редакция Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшая на момент совершения правонарушения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ заявитель вышеуказанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 04 декабря 2013 года.
Матросов Р.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как он не находился в состоянии опьянения.
Кроме того, Матросов Р.В. указывает на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено без участия понятых. Также заявитель обращает внимание на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась. В связи с изложенным Матросов Р.В. полагает, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу.
Заявитель считает, что мировым судьёй дана неверная оценка представленным доказательствам, а также допущено нарушение норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не присутствовал защитник, в постановлении мировой судья неверно указал на повторное совершение однородного административного правонарушения.
Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 27 октября 2013 года в 01 час. 02 мин. у дома N17 по ул. (...) в г. (...) Республики Карелия Матросов Р.В. управлял автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Матросов Р.В. согласился, о чем имеется соответствующая запись.
Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Матросова Р.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не находился в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние опьянения проведено без участия понятых, ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами (л.д. 3-6), которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судьёй и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия защитника, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку Матросов Р.В. был заблаговременно извещён о дате судебного заседания, участие защитника в судебном заседании не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела для обращения за юридической помощью не заявлял.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуМатросова Р. В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
