Постановление Ленинградского областного суда от 18 июля 2017 года №4А-354/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-354/2017
 
Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ждановского Дениса Николаевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 сентября 2016 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года, вынесенные в отношении Ждановского Дениса Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 сентября 2016 года Ждановский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ждановский Д.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ; объяснения должностного лица не являются доказательством по делу, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; должностным лицом не представлены материалы фото-видео фиксации правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ; имеются противоречия в представленных по делу доказательствах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ждановский Д.Н. 19 августа 2016 года в 16 часов 30 минут на 673 км+870 метров автомобильной дороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по улице Павловская, в нарушение приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущихся транспортных средств, при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ждановского Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 августа 2016 года; рапортом инспектора ДПС от 19 августа 2016 года; показаниями свидетеля - инспектора ДПС М.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ждановского Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ждановскому Д.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Ждановским Д.Н. подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ждановскому Д.Н. разъяснены, отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола Ждановский Д.Н. не заявлял.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют материалы фото-видео фиксации административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Ждановского Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 24 октября 2016 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 сентября 2016 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года, вынесенные в отношении Ждановского Дениса Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ждановского Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка