Постановление Костромского областного суда от 30 января 2018 года №4А-354/2017, 4А-31/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-31/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "АДС" (далее - ЗАО "АДС") Проничева А.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 июля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 12 октября 2017 года, ЗАО "АДС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
В жалобе генеральный директор ЗАО "АДС" Проничев А.А., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, отмечает, что 12 октября 2017 года судьей областного суда дело по жалобе было рассмотрено в их отсутствие, тогда как они получили извещение только 13 октября 2017 года. Просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2017 года судья Костромского областного суда рассмотрел жалобу генерального директора ЗАО "АДС" Проничева А.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника (л.д. 52).
Из текста решения судьи областного суда следует, что на рассмотрение жалобы законный представитель Общества и его защитник не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Вместе с тем согласно реестру на отправку простой корреспонденции извещение о назначении дела к слушанию в Костромском областном суде было направлено в адрес ЗАО "АДС" 2 октября 2017 года простым письмом.
Вследствие этого в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ЗАО "АДС" о дате судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2017 года.
При этом судьей Костромского областного суда не было проверено, было ли извещено юридическое лицо о дате судебного заседания, не выяснена причина неявки законного представителя ЗАО "АДС" или его защитника, что объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении судьей областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица - ЗАО "АДС" на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Костромского областного суда от 12 октября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи областного суда оснований для обсуждения иных доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ЗАО "АДС" Проничева А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Костромского областного суда от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Костромской областной суд иным судьей.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка