Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 4А-354/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-354/2014 11 августа 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Асланова Р.Д.о – Таниева А.М. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Асланова Р.Д.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2014 года Асланов Р.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитника Асланова Р.Д.о – Таниева А.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы на вступившее в законную силу постановление, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 04 февраля 2014 года в отношении гражданина <данные изъяты> Асланова Р.Д.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, прибыв 11 июня 2013 года на территорию Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, по истечении срока 90 дней временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
Судьей городского суда установлено, что Асланов Р.Д.о, (дата) года рождения, является гражданином иностранного государства – <данные изъяты>. В судебном заседании исследована копия национального паспорта Асланова Р.Д.о (л.д. 7).
В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Факт совершения Аслановым Р.Д.о административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); ксерокопией паспорта Асланова Р.Д.о (л.д. 7,8); объяснениями Асланова Р.Д.о (л.д. 5); рапортом инспектора иммиграционного контроля отдела УФМС (л.д. 3); справкой на лицо (л.д. 9); информацией о зарегистрированном в ХМАО иностранном гражданине (л.д. 11-15); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель указывает на то, что суд не учел, что Асланов Р.Д.о вынуждено находился сверх установленного срока на территории Российской Федерации, так как у него неправомерно были изъяты документы удостоверяющие личность и выехать за пределы Российской Федерации он не мог по независящим от него обстоятельствам. Оснований согласиться с приведенными в жалобе доводами не усматривается.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Асланову Р.Д.о разъяснялись, в связи с чем он мог заявить о данных обстоятельствах в своих объяснениях, либо при составлении протокола об административном правонарушении, а также непосредственно в судебном заседании. В своих объяснениях в качестве причины невыезда из Российской Федерации в установленный срок Асланов Р.Д.о указал на отсутствие финансовой возможности, при рассмотрении дела судьей указал на семейные проблемы. Материалы дела не содержат сведений о том, что у Асланова Р.Д.о изымались документа.
Санкция части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении Асланову Р.Д.о административного наказания, судья Сургутского городского суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, оно преследует законные цели.
Как установлено судом, Асланов Р.Д.о должен был выехать из Российской Федерации не позднее девяноста суток с момента въезда в Российскую Федерацию, однако этого не сделал, как и не предпринял меры к выезду или легализации своего нахождения на территории Российской Федерации вплоть до 04 февраля 2014 года, когда был выявлен сотрудниками полиции.
Наличие у Асланова Р.Д.о жены гражданки Российской Федерации не может восприниматься как безусловное основание к неприменению в отношении иностранного гражданина наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство не устраняет и не влияет на факт нарушения Аслановым Р.Д.о миграционного законодательства Российской Федерации. Более того, из приобщенного к жалобе свидетельства о заключении брака усматривается, что брак между Аслановым Р.Д.о и гражданкой Российской Федерацией Коломиец А.В. заключен 10 апреля 2014 года – после вынесения судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановления.
Таким образом, назначение Асланову Р.Д.о наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правильность квалификации действий Асланова Р.Д.о и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Асланова Р.Д.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Асланова Р.Д.о – Таниева А.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
