Постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2013 года №4а-354/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2013 года Дело N 4а-354/2013
 
28 июня 2013 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бельских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 20 марта 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гайсина Х.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 20 марта 2013 года Гайсин Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 20 марта 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бельских А.В., действующая в интересах Гайсина Х.С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2013 года в 08 часов 05 минут около дома № 13 по ул. Лесной п. Пригородного Оренбургского района Гайсин Х.С., управляя автомобилем марки (***), г/н ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Гайсиным Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Гайсина Х.С. о том, что он, управляя автомобилем, допустил наезд на забор, не сообщил в полицию, поскольку не считал это дорожно-транспортным происшествием.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гайсина Х.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Основной довод жалобы сводится к тому, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении административного расследования.
Между тем данный довод не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Действительно, в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Аналогичное толкование закона привел и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В то же время в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что судья при принятии к производству дела о привлечении к административной ответственности должен проверять, проводилось ли фактически административное расследование.
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось. Из объяснений Д... и Г... от 07 марта 2013 года следует, что правонарушение совершено водителем автомобиля марки (***), г/н *** Установление личности водителя инспектором не требовало больших временных затрат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вынесение определения о возбуждении в отношении Гайсина Х.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, носило формальный характер, мировой судья правомерно рассмотрел настоящее административное дело по существу, не допустив при этом нарушения правил подсудности.
Постановление о привлечении Гайсина Х.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гайсину Х.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 20 марта 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гайсина Х.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Бельских А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка