Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года №4А-353/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-353/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Коломейца Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 24 декабря 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Покутнего А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 24 декабря 2018г. Покутний А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 51-54).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.79-80).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Покутнего А.П. - Коломеец Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2018г. в 07 час. 15 мин. Покутний А.П. в районе дома <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Покутним А.П. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылки автора жалобы о необходимости признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, в связи с тем, что фактически данное процессуальное действие проведено с участием одного понятого и без ведения видеозаписи, подлежат отклонению.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.
Присутствие понятых ФИО1 и ФИО2 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлении его результатов подтверждается личными данными, подписью указанных лиц в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с данным актом Покутний А.П. согласился с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе акта. При этом каких-либо замечаний или возражений по поводу неправильного содержания акта либо нарушения процедуры освидетельствования Покутний А.П. не приносил.
В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, в том числе даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Покутнего А.П. после проведения освидетельствования, не имеется оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Покутнего А.П. и понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического измерения и нарушил требования п. 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017г. N.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, судебные акты основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, факт совершения Покутним А.П. инкриминируемого административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 24 декабря 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Покутнего А. П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка