Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4А-353/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 4А-353/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева Владимира Николаевича, действующего в интересах Волошина Владимира Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Волошина Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 07 марта 2018 года Волошин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Тимофеев В.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 1,5, 24.1, 24.4, 25.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в 01 час 40 минут 01 февраля 2018 года у дома N 5 по улице Западная в городе Никольское Тосненского района Ленинградской области Волошин В.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Волошина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой с отрицательным результатом исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления Волошина В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель Волошин В.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Волошин В.В. отказался; показаниями свидетелей - понятого <данные изъяты> и инспектора ДПС <данные изъяты>; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты>, поскольку ее показания полностью опровергаются материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волошина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Волошину В.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Волошина В.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы о том, что Волошин В.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями Волошина В.В.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Волошина Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева В.Н., действующего в интересах Волошина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
