Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-353/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-353/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах Токарева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N113 Волжского судебного района Самарской области от 20.12.2017г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токарева Сергея Александровича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N113 Волжского судебного района Самарской области от 20.12.2017г. Токарев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 06.02.2018г. постановление мирового судьи от 20.12.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные решения в отношении Токарева С.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает, что факт передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения не доказан, поскольку транспортное средство передано ФИО6 по договору аренды, и Токарев С.А. находился в автомобиле в качестве пассажира; обращает внимание, что прямого умысла на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, у Токарева С.А. не было, о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не знал, внешних признаков опьянения у него не видел; считает, что опрос ФИО6 является ненадлежащим доказательством, не согласен с оценкой, данной судом районного суда опросу свидетеля ФИО6
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.04.2017г. в 00 часов 20 мин. возле дома 8 по Костромскому переулку в г.Самаре Токарев С.А. передал управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Токаревым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК945458 от 19.04.2017г., составленный в отношении Токарева С.А. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подписанный Токаревым С.А. без указания каких-либо возражений (л.д.3); рапорт ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 об оформлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д.4); копия протокола об административном правонарушении 63СК945459 от 19.04.2016 г., составленного в отношении ФИО6 по факту управления автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения (л.д.5); копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 63АК415661 от 19.04.2017г. с указанием на управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, водителем ФИО6 с признаками опьянения (л.д.6); копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63ТТ086760 от 19.04.2017г. и приложенный к нему бумажный носитель с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составила 0,279 мг/л; по результатам исследования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); копия протокола о задержании транспортного средства 63АК720102 от 19.04.2017г. (л.д.9); рапорт ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 (л.д.12) и показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5, данные мировому судье в качестве свидетеля об обстоятельствах выявления правонарушений и оформления материалов в отношении ФИО6 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и Токарева С.А., за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N37 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области от 27.04.2017г. о признании ФИО6 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.37); копия опроса ФИО6 от 19.04.2017г. и его пояснения, данные инспектору 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в качестве свидетеля по существу правонарушений (л.д.69), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Токарева С.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Токарева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20.12.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.02.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Токарева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт передачи Токаревым С.А. управления транспортным средством ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доказательством состояния опьянения водителя ФИО6 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63ТТ086760 от 19.04.2017г. (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), которым у ФИО6 с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,279 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился, в акте освидетельствования в соответствующих графах имеется его подпись
Вопреки доводу надзорной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находится во владении ФИО6 с начала апреля 2017 года на основании договора аренды.
При составлении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Токарева С.А., за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО6, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные лица имели возможность изложить свои замечания и возражения, однако предоставленным правом не воспользовались, указания на нахождение транспортного средства в аренде с начала апреля 2017 года или на нахождение транспортного средства во владении ФИО6 на основании страхового полиса, оформленного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отразили. Страховой полис, оформленный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.36) не опровергает факт передачи Токаревым С.А. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежит Токареву С.А., который находился в автомобиле в момент управления ФИО6
Указания в надзорной жалобе на отсутствие прямого умысла на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не знал, внешних признаков опьянения у него не видел; что протокол опроса ФИО6 от 19.04.2017г. является недопустимым доказательством, поскольку поступил на судебный участок мирового судьи после вынесения постановления о назначении наказания, не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.
Так, из протокола опроса ФИО6 от 19.04.2017г., представленного мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по запросу мирового судьи от 23.11.2017г. судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков, Токарев С.А. доверил управление своим автомобилем более трезвому водителю ФИО6, что согласуется с показаниям ИДПС ФИО5, данными мировому судье в судебном заседании в качестве свидетеля. В ходе опроса ФИО6 в качестве свидетеля, проведенного инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России 19.04.2017г., указанному лицу разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 настоящего Кодекса, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем районным судьей данный опрос обоснованно признан достоверным относительно события правонарушения, оснований ставить под сомнение объяснения указанного свидетеля у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не имелось и судом надзорной инстанции не усматривается.
Последующие после первого опроса показания ФИО6, показания ФИО7 допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей о том, что Токарев С.А. спиртные напитки с ФИО6 не употреблял, и не видел, что он находится в состоянии опьянения, опровергается совокупностью представленных доказательств. Мировой судья принял постановление с учетом показаний, данных ФИО6 в судебном заседании, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Токарева С.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N113 Волжского судебного района Самарской области от 20.12.2017г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токарева Сергея Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Чижова Р.В., действующего в интересах Токарева Сергея Александровича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
