Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года №4А-353/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-353/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Сандак-оола Силиг-оола Сергейевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 сентября 2017 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сандак-оола С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года, Сандак-оол С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Сандак-оол С.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что сотрудниками ДПС при составлении протоколов допущены нарушения закона, процессуальные действия велись в отсутствие переводчика. Судебное заседание 7 февраля 2018 года проведено в его отсутствие, с 25 января по 8 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ "**", о чем 25 января 2018 года в суд была предоставлена справка.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 900 км. автодороги ** ** Республики Тыва водитель Сандак-оол С.С. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления Сандак-оолом С.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Сандак-оолом С.С. воздухе составил 1,102 мг/л, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью на компакт-диске, протоколом о задержании транспортного средства.
С результатами освидетельствования состояния алкогольного опьянения Сандак-оол С.С. был согласен, о чем имеется подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N **.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сандак-оола С.С. данные документы не содержат. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ,
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судом второй инстанции все указанные в жалобе доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Сандак-оола С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, которая является допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах сомневаться в правильности квалификации действий Сандак-оола С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оснований не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что Сандак-оолу С.С. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его процессуальные права, не предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.
При составлении протокола об административном правонарушении Сандак-оолу С.С. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола. Сандак-оол С.С., имея возможность заявить о необходимости предоставления ему переводчика, данным правом не воспользовался, замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола не предъявлял.
Кроме того, то обстоятельство, что Сандак-оол С.С. сдавал квалификационный экзамен на получение водительского удостоверения, который проводится на русском языке, свидетельствуют о том, что он владеет русским языком в достаточной мере.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание 7 февраля 2018 года проведено в его отсутствие, так как он с 25 января по 8 февраля 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ "**", о чем 25 января 2018 года в суд была предоставлена справка, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела мировым судьей судебное заседание неоднократно откладывалось по заявлениям Сандак-оола С.С.
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2018 года Сандак-оол С.С. о судебном заседании, которое было назначено на 7 февраля 2018 года, был извещен надлежащим образом.
Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания на другой день Сандак-оол С.С. не заявлял.
Правильность оценки доказательств судами нижестоящих инстанций сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Сандак-оола С.С. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированны, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 сентября 2017 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сандак-оола С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка