Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года №4А-353/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-353/2017
16 октября 2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 ноября 2013 года Соловей П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения)), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Заявитель выражает несогласие с данным судебным постановлением, указывает в жалобе на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, его вина во вмененном правонарушении в ходе судебного заседания не была доказана.
Также ссылается в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ДПС при освидетельствовании и оформлении административного материала. Так,
Соловей П.З. указывает на то, что освидетельствование проведено в отсутствие понятых, копия протокола об административном правонарушении ему не была выдана. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование, по мнению заявителя, осуществлены в нарушение п. 131 и п. 135 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.
Кроме того, заявитель указывает на то, что постановление было вынесено в отсутствие его защитника, а наказание, назначенное за совершение правонарушения, необоснованно жесткое.
Указанные обстоятельства, по мнению Соловья П.З., свидетельствуют о неустранимых сомнениях, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Соловей П.З.
01 ноября 2013 г. в 22 час. 15 мин. на (...) км автодороги (...) в (...) районе Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Соловья П.З. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Соловья П.З. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Соловья П.З. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Соловья П.З. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали и его вина во вмененном правонарушении в ходе судебного заседания не была доказана, опровергается указанными выше доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Также не влечет отмену судебного постановления ссылка в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из дела усматривается, что Соловей П.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным протоколом согласился (л.д.9). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и об участии в судебном заседании защитника не заявлял. Материалы дела не свидетельствуют о нарушении прав заявителя на судебную защиту.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при оформлении административного материала должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Соловья П.З. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловья П.З. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка