Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-353/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-353/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Беленьковой Г.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 18 августа 2014 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беленьковой Г.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 18 августа 2014 года Беленькова Г.Б. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Беленькова Г.Б. обратилась с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> час <.......> минут водитель Беленькова Г.Б., управлявшая транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, двигалась ... . При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Беленьковой Г.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Беленьковой Г.Б. о том, что она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении спустя полтора часа после составления протокола работником ГИБДД, несостоятелен, так как данный довод не опровергает отказ водителя Беленьковой Г.Б. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД при наличии признаков алкогольного опьянения и не опровергает наличие у неё признаков алкогольного опьянения на момент остановки транспортного средства под её управлением сотрудником ГИБДД.
Доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов жалобы Беленьковой Г.Б. не содержит.
постановление о привлечении Беленьковой Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Беленьковой Г.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Беленьковой Г.Б., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 18 августа 2014 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беленьковой Г.Б., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Беленьковой Г.Б. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 18 августа 2014 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беленьковой Г.Б. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка