Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 года №4А-353/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 4А-353/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 июня 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Новоселова Е.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 11 августа 2014 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новоселова Е. Д.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года Новоселов Е.Д. за оставление 10 июля 2014 года водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Новоселов Е.Д. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что при рассмотрении дела не были учтены противоречия в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2. Полагает, что не подлежит принятию в качестве доказательства заключение эксперта ЭКЦ УВД России по Хабаровскому краю № от 06.08.2014, как противоречащее закону. Указывает на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Новоселова Е.Д. судебных постановлений не имеется.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что ... . Новоселов Е.Д., управляя транспортным средством ... ... , стал участником ДТП с автомобилем ... принадлежащим ФИО1, после чего с места ДТП уехал, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Факт совершения Новоселовым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014; схемой ДТП; справкой о ДТП; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 06.08.2014; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Новоселовым Е.Д. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Новоселова Е.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, в связи с чем, указания автора жалобы об обратном подлежат отклонению.
Иные доводы, в том числе о противоречии в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2; о том, что не подлежит принятию в качестве доказательства по делу заключение эксперта ЭКЦ УВД России по Хабаровскому краю от 06.08.2014; о нарушении права на защиту; о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями действующего законодательства, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Новоселовым Е.Д. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 11 августа 2014 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новоселова Е. Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка