Постановление от 27 июня 2014 года №4а-353/2014

Дело № 4а-353/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 27 июня 2014 года
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Пичкур А.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пичкур А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина,
 
установил:
 
    Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пичкур А.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    Судебные решения вступили в законную силу.
 
    В надзорной жалобе Пичкур А.Д. просит принять законное, обоснованное и мотивированное решение
 
    Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
 
    Судья краевого суда правильно указал в решении о том, что в силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки к его рассмотрению возможно, если обстоятельства, позволяющие установить предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ основания, заранее очевидны. По данному же делу вывод об отсутствии в действиях Пичкур А.Д. состава административного правонарушения сделан после исследования всех доказательств по делу, в том числе и пояснений самого Пичкур А.Д., что соответствует положениям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ и не нарушает процессуальные права Пичкур А.Д.
 
    Поскольку часть 1.1 ст.30.1 КоАП РФ предусматривает возможность должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей постановление по делу, то такое должностное лицо не может быть лишено права участвовать в рассмотрении дела. Поэтому о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление обоснованно был извещен ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, а не его руководитель. Доводы надзорной жалобы об обратном являются несостоятельными.
 
    Принимая во внимание, что по данному делу решение суда второй инстанции вступило в законную силу в день его вынесения, то отсутствие в нем указания о сроке и порядке его обжалования не нарушило права Пичкур А.Д., поскольку не лишило его возможности обжалования состоявшихся по делу решений в порядке надзора.
 
    Утверждение Пичкур А.Д. в жалобе о том, что уроженца Украины необходимо воспринимать с помощью переводчика, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицу, не владеющему русским языком. Данных о том, что Пичкур А.Д. не владеет русским языком, материалы дела не содержат, напротив, в деле имеются объяснения и ходатайства, написанные Пичкур А.Д. собственноручно на русском языке (л.д.3,14,16,17,19-22,25-28). При таких обстоятельствах участие переводчика законом не предусмотрено.
 
    Вопреки доводам жалобы заявленные Пичкур А.Д. ходатайства рассмотрены судьей районного суда с вынесением определений (л.д.12,13,18,23).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пичкур А. Д. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                 А.В.Сосновский