Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 4А-352/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 4А-352/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Т., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Владимировой Ольги Павловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Владимировой Ольги Павловны прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе потерпевший Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, выражает несогласие с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, ссылаясь на достаточность представленных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года в отношении Владимировой О.П. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 23 мая 2017 года в 16 часов 00 минут у д. 78 по ул. Центральная ул. Тенистая "СНТ Северная Самарка" Всеволожского района Ленинградской области Владимирова О.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода <данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2017 года, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Владимировой О.П. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судьей городского суда ходатайства потерпевшего об отложении судебного заседания не может быть принята во внимание в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2017 года, потерпевший Т. был извещен телефонограммой 07 декабря 2017 года.
Ходатайство <данные изъяты> об отложении дела в связи с болезнью поступило в приемную суда в день рассмотрения дела - 29 декабря 2017 года и передано председательствующему по делу после рассмотрения дела (09 января 2018 года).
Судья городского суда при наличии сведений о надлежащем извещении потерпевшего, не имея сведений о причинах его неявки, учитывая, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки <данные изъяты>, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
