Постановление Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-352/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-352/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества "Транснефть-Приволга" Туренкова В.Е. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Транснефть-Приволга",
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 21 декабря 2017 года Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - АО"Транснефть-Приволга", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000рублей.
Согласно постановлению АО "Транснефть-Приволга" признано виновным в том, что Общество в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в течение установленного законом срока после принятия на работу бывшего государственного служащего С.М.В., ранее замещавшего должность судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов, входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, не уведомило его прежнего работодателя - УФССП по Волгоградской области.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя АО"Транснефть-Приволга" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, законный представитель АО"Транснефть-Приволга" Туренков В.Е. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований ссылается на применение мировым судьёй нормативного акта, утратившего свою силу - Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".
Кроме того, свои требования мотивирует отсутствием в судебных актах ссылки на конкретную норму закона, которой предусмотрено направление уведомления по месту нахождения представителя нанимателя. Поскольку Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено направление уведомления по последнему месту службы, полагает, что Обществом установленная законом обязанность исполнена надлежащим образом, поскольку уведомление было направлено в Ольховский районный отдел судебных приставов, в котором и проходил службу С.М.В.
Также указывает, что суды ограничились перечислением имеющихся в материалах дела письменных доказательств, не исследовав их и не дав им надлежащую оценку, что является нарушением ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, имеющиеся в материалах дела письма УФССП по Волгоградской области от 15 ноября 2017 года N 34024/17/20735 и от 30 декабря 2017 года N34912/17/16/16581 противоречат друг другу в части осведомлённости УФССП по Волгоградской области о заключении трудового договора между Обществом и С.М.В.
Считает также, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.14 Постановления N 46 от 28 ноября 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") правонарушение может быть признано малозначительным.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица Туренкова В.Е., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако указанные требования закона мировым судьёй и судьёй районного суда по настоящему делу выполнены не в полной мере.
Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включённые в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 перечня, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Приказом ФССП России от 15 сентября 2015 года N 437 был утверждён соответствующий Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и в него входит должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.
Согласно приказу руководителя Управления - главного судебного пристава по Волгоградской области от 23 мая 2016 года N <...> С.М.В. был уволен с государственной гражданской службы и освобождён от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (л.д. 55).
Названная должность включена в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суду надлежало установить соблюдение работодателем (АО "Транснефть-Приволга") требований названных нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок направления сообщения о заключении трудового договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким актом является Постановление Правительства РФ от 21 января 2015года N 29, которым утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между АО"Транснефть-Приволга" и С.М.В. был заключён трудовой договор N <...>, на основании которого последний был принят на должность оператора очистных сооружений 3-го разряда в участок очистных сооружений НПС"Зензеватка" (л.д. 49, оборотная сторона 61-64).
О заключении данного трудового договора 09 февраля 2017 года Обществом направлено сообщение N 22-66/152 с указанием в качестве адресата УФССП по Волгоградской области по месту нахождения Ольховского районного отдела судебных приставов (л.д. 85).
Делая вывод о наличии в действиях АО "Транснефть-Приволга" состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья и судья апелляционной инстанции указали на несоблюдение Обществом установленного законом порядка ввиду направления уведомления не представителю нанимателя (работодателю), которым в данном случае является УФССП по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, а в Ольховский районный отдел судебных приставов.
Между тем, как при рассмотрении дела по существу мировым судьёй, так и при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ представителем юридического лица заявлялись доводы о соблюдении АО "Транснефть-Приволга" требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В подтверждение своей позиции о выполнении Обществом возложенной на него обязанности по направлению сообщения представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылался на ответ Ольховского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 15ноября 2017 года N 34024/17/20735.
Согласно данному ответу направленное АО"Транснефть-Приволга" письмо N 22-66/152 от 09 февраля 2017 года "получено и принято во внимание УФССП России по Волгоградской области" (л.д. 84).
Однако, названное обстоятельство не получило надлежащей оценки ни мирового судьи, ни судьи районного суда, поскольку вопрос о возможном получении УФССП России по Волгоградской области сообщения АО"Транснефть-Приволга" N 22-66/152 от 09февраля 2017 года о заключении трудового договора с С.М.В. через Ольховский районный отдел судебных приставов по Волгоградской области не выяснялся, соответствующие сведения судами не запрашивались, должностные лица службы судебных приставов в судебное заседание не вызывались.
При этом ссылка судьи районного суда на письмо УФССП России по Волгоградской области от 20 апреля 2017 года N 34912/17/16581 (л.д. 56, оборотная сторона) является недостаточной для опровержения довода представителя Общества, поскольку в данном ответе отсутствует прямое указание на неполучение сообщения от АО"Транснефть-Приволга" N 22-66/152 от 09февраля 2017 года.
Таким образом, должной оценки в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства не получили, имеющиеся по делу противоречия устранены не были.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установленные законом требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй и судьёй районного суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом вышеизложенного полагаю, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении АО "Транснефть-Приволга" как вынесенные с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ они подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 85 Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, и с учётом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу законного представителя Акционерного общества "Транснефть-Приволга" Туренкова В.Е. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Транснефть-Приволга" отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 85 Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка