Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-352/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 4А-352/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Потапова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 20 декабря 2016 года Потапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Потапов С.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2016 года в 12:40 часов на *** км автодороги Казань-Оренбург Потапов С.А. управлял автомобилем Лада-Калина-111930, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Потапову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Потапов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Потаповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5); видеозаписью; первоначальными объяснениями Потапова С.А., в которых он собственноручно указал: "Управлял автомобилем, выпил пива 0,5" (л.д. 1) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Потапова С.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Потаповым С.А. подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Потапова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Потапова С.А., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
05 ноября 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении Потаповым С.А. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указан номер телефона для извещения. Данное согласие зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено подписью Потапова С.А. (л.д. 10). Наличие названного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Потапов С.А. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 15).
В судебное заседание Потапов С.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Потапова С.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Ссылка в жалобе на то, что Потапов С.А. в период с 09 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года проходил курс реабилитации социальной адаптации в реабилитационном центре, не свидетельствует о нарушении права названного лица на судебную защиту. Потапов С.А. не сообщил мировому судье о причинах своей неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Порядок и срок давности привлечения Потапова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Потапову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Потапова С.А. оставить без изменения, а жалобу Потапова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
