Постановление Алтайского краевого суда от 08 мая 2018 года №4А-352/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 4А-352/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 12 октября 2016 года, которым
Сандрыкин А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года Сандрыкин А.С., в отношении которого решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 5 мая 2016 года, установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 23 часа 25 сентября 2016 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что Сандрыкин А.С. привлечен к административной ответственности за пребывание в ночное время вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в то время как запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения установлен по иному адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Сандрыкина А.С. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Признавая Сандрыкина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из наличия в его действиях состава данного правонарушения.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как усматривается из материалов дела, решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 5 мая 2016 года, в отношении Сандрыкина А.С. установлены административный надзор на срок до 23 октября 2021 года и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения по адресу: <адрес>.
11 мая 2016 года Сандрыкин А.С. обратился в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России "Каменский" с заявлением о выезде на постоянное место жительства в с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края, в связи с чем 15 мая 2016 года ему выдан маршрутный лист с указанием на необходимость явиться к 11 часам 16 мая 2016 года в территориальный ОП по Крутихинскому району МО МВД России "Каменский" для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Сандрыкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением запрета пребывания в ночное время вне места жительства в Крутихинском районе Алтайского края, в то время как такого административного ограничения в отношении Сандрыкина А.С. судом не устанавливалось.
Таким образом, в действия Сандрыкина А.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении Сандрыкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении Сандрыкина А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Самоцкая А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка