Постановление Севастопольского городского суда от 11 декабря 2017 года №4А-352/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-352/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу представителя Ткачук С.Н. - Рендак С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ткачук С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года Ткачук С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
На постановленные судебные акты представитель Ткачук С.Н. - Рендак С.А. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевшему направлено извещение о поступлении жалобы и ее копия. Возражений от Гнилицкого О.Н. не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 мая 2017 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Ткачук С.Н., управляя транспортным средством марки "Черри" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 ПДД, совершила наезд на пешехода Гнилицкого О.Н., который пересекал проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Гнилицкому О.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Ткачук С.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями Ткачук С.Н.; письменными объяснениями потерпевшего Гнилицкого О.Н.; телефонограммой о ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ткачук С.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из представленных материалов, виновность Ткачук С.Н. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Гнилицкому О.Н. легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судебными инстанциями, являются достаточными для квалификации действий Ткачук С.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что должностным лицом в материалах административного дела не установлена точная дата совершения административного правонарушения, имеются расхождения в датах: 17 или 18 мая 2017 года, а также Гнилицкий О.Н. в своих объяснениях указывает две разные даты, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку судами нижестоящих судов данный довод был предметом рассмотрения, которому суды дали надлежащую оценку.
Кроме того, Гнилицкий О.Н. допрошенный в судебном заседании пояснил, что не хотел привлекать у ответственности Ткачук С.Н. и поэтому попросил ее возместить вред на лечение и только после того, как она отказалась, он обратился в приемный покой больницы, где его положили в стационар на лечение. Будучи допрошенным в стационаре, он перепутал дату ДТП. Пояснения потерпевшего согласуются с медицинской картой в стационарных условиях, заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинскими обследованиями, оснований им не доверять у суда не имеется.
Более того, согласно материалам дела Ткачук С.Н. получила на руки копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, где имелось исправление в дате его вынесения, о чем свидетельствует ее подпись. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении была согласна, замечаний и возражений не представила.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Ткачук С.Н. в совершении административного правонарушения, по существу направлены на иную субъективную оценку установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы заявителя были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении по делу.
Назначенное Ткачук С.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17,30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ткачук С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя Ткачук С.Н. - Рендак С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка