Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 4А-352/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 4А-352/2017
г. Якутск 12 июля 2017 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) Чичигинарова В.И. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Аптека № 39» Осиповой А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) Чичигинарова В.И. от 10 мая 2017 г. должностное лицо - директор ООО «Аптека № 39» Осипова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 г. постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) Чичигинарова В.И. от 10 мая 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 г. вступило в законную силу.
Не согласившись с решением суда, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) Чичигинаров В.И. просит отменить указанное решение, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, судьей допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2017 г. П. обратилась со своими детьми, в связи с их болезнью, к педиатру, по результатам осмотра детей педиатр выписал П. рецепты на получение в ООО «Аптека № 39» бесплатных лекарственных средств. В тот же день, 13 марта 2017 г. П. обратилась в аптечное учреждение ООО «Аптека № 39» с Бердигестях. В связи с не поступлением денежных средств в получении бесплатных лекарственных средств было отказано, П. приобрела лекарства за наличный расчет, требуемые лекарства были выданы 17 марта 2017 г.
Следовательно, установленный законом срок давности привлечения директора ООО «Аптека № 39» Осиповой А.С. к административной ответственности начал исчисляться с 13 марта 2017 г. и истек 13 мая 2017 г.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица - директора ООО «Аптека № 39» Осиповой А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ истек, вступившее в законную силу решение Намского районного суда РС(Я) от 5 июня 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Аптека № 39» Осиповой А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Осиповой А.С. состава административного правонарушения, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) Чичигинарова В.И. - отказать.
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Аптека № 39» Осиповой А.С. - оставить без изменения.
И.о.Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н.Седалищев
Копия верна:
И.о.Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
