Постановление Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 года №4А-352/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 4А-352/2015
 
г. Волгоград 18 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Малашина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малашина С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16 июня 2014 года Малашин С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Малашин С.В. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> час <.......> минут водитель Малашин С.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, по ... , с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Малашина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Малашина С.В. о том, что мировым судьёй нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия Малашина С.В., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьёй по адресам, указанным Малашиным С.В. в телеграмме от ... (л.д. 54), направлялись судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78, 79). Однако Малашин С.В. за ними на почту не являлся, в связи с чем послания вернулись на судебный участок № 89 Волгоградской области с отметкой «истёк срок хранения».
Таким образом, 16 июня 2014 года мировой судья, принявший необходимые меры по надлежащему извещению Малашина С.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Малашина С.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
постановление о привлечении Малашина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малашину С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Малашина С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16 июня 2014 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малашина С.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Малашина С.В. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малашина С.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка