Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2013 года №4а-352/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2013 года Дело N 4а-352/2013
 
г. Самара 24 мая 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Шаркова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 15.02.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8.04.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 15.02.2013 года Шарков А.Ю. признан виновным в том, что ... в 2 часа 10 минут на ... управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8.04.2013 года постановление мирового судьи от 15.02.2013 года изменено в части срока лишения права управления транспортным средством, Шарков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Шарков А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недоказанность его вины, просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Шаркова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... , из которого следует, что водитель Шарков А.Ю. управлял транспортным средством с таким признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в объяснениях Шарков А.Ю. указал «в наркологию не поеду»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... , составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что у Шаркова А.Ю. имелся запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... , из которого следует, что Шарков А.Ю. отказался как от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Шаркова А.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ... (л.д.№); рапортом полицейского 2 взвода 1 роты ОБППСП У МВД России по г. Тольятти от ... (л.д.№).
Факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения Шарковым А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, которые видели движение автомобиля под управлением Шаркова А.Ю., пояснили, что после остановки транспортного средства именно Шарков А.Ю. выходил из автомобиля с места водителя.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (сотрудников ДПС) подтверждается факт отказа Шаркова А.Ю. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в протоколе Шарков А.Ю. писал сам, после чего подписывали данный протокол понятые.
Сам Шарков А.Ю. в суде не отрицал, что в момент задержания сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, также не оспаривал тот факт, что отказывался от прохождения освидетельствования.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.
Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах, а также показаниям свидетелей (сотрудников ДПС) ФИО5 и ФИО6, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО1, не имеется, причин для оговора ими Шаркова А.Ю. судом не установлено.
Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, на основании совокупности представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шаркова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выводы суда относительно заключения почерковедческой экспертизы мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 15.02.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8.04.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Шаркова А.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка