Постановление Астраханского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-35/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-35/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Тюлендеева А.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлендеева А.Х.,
установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года Тюлендеев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года постановление судьи Трусовского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Тюлендеева А.Х. - без удовлетворения.
В жалобе Тюлендеев А.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что в нарушение норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не проверено и не доказано его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Указывает, что количество выпитого им пива не соответствует тяжелому отравлению алкоголем, установленному осмотром врача-токсиколога, нарушена процедура забора крови. Мероприятия по оказанию ему медицинский помощи и введение препаратов могло привести к повышению у него в крови этилового спирта.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 20 Правил освидетельствования установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2018 года в 21 часов 45 минут на <адрес> водитель Тюлендеев А.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом марки "<данные изъяты>", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Тюлендеев А.Х. в бессознательном состоянии был госпитализирован в ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N3", где у него произведен забор биологического материала - крови.
Из справки КДЛ ГБУЗ АО "ОНД" о результатах химико-токсикологических исследований N от 09 июля 2018 года следует, что в изъятом у Тюлендеева А.Х. 08 июля 2018 года биологическом объекте - крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12 г/л.
Согласно заключению эксперта N ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 сентября 2018 года, составленному на основании медицинской документации стационарного больного Тюлендеева А.Х., установлено, что концентрация этилового спирта в крови составила 3,12 г/л.
С учетом результатов химико-токсикологических исследований, судебно-медицинской экспертизы и совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения заявителя в момент управления им в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
При таком положении вывод в постановлении судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Тюлендеева А.Х. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 28 сентября 2018 года, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД N2 УМВД России по Астраханской области Тургалиева Р.П. от 03 августа 2018 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, заключением эксперта и другими представленными в дело доказательствами.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу о виновности Тюлендеева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных должностными лицами нарушениях при заборе крови для определения факта употребления спиртных напитков, а также недоказанности факта нахождения Тюлендеева А.Х. в состоянии опьянении в момент управления транспортным средством, несостоятельны ввиду следующего.
Согласно пункту 242 Приказа МВД России от 23 августа 2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Тюлендеев А.Х. получил тяжкие телесные повреждения и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, где у него были взяты все необходимые анализы, включая проверку крови на наличие запрещенных веществ.
Факт нахождения С. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия был установлен заключением эксперта N ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 сентября 2018 года и справкой КДЛ ГБУЗ АО "ОНД" о результатах химико-токсикологических исследований N 12727 от 09 июля 2018 года, из которых следует, что в изъятом у Тюлендеева А.Х. 08 июля 2018 года биологическом объекте - крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12 г/л. Государственный судебный эксперт, выдавший заключение, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, имеющий ученую степень и стаж работы более 25 лет, никаких оснований не доверять его заключению у суда не было.
При этом никаких нарушений при направлении Тюлендеева А.Х. на медицинское освидетельствование и выдачи заключения эксперта не усматривается.
Довод жалобы о том, что количество выпитого Тюлендеевым А.Х. спиртного не могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела в Астраханском областном суде врач-нейрохирург ГБУЗ АО "ГКБ N 3" ФИО10 подтвердил, что 08 июля 2018 года в 01 час 30 минут Тюлендеев А.Х. поступил в приемное отделение больницы в тяжелом состоянии и после осмотра врачами-специалистами направлен в отделение реанимации, где у него был произведен первичный забор анализов. По результатам исследования образцов крови как в наркологическом диспансере, так и в лаборатории больницы у Тюлендеева А.Х. обнаружен этиловый спирт в крови 3,6 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 г/л.
В судебном заседании фельдшер-лаборант ФИО11 врач-лаборант ГБУЗ АО "ОНД" ФИО12 суду пояснили, что у Тюлендеева А.Х. был произведен забор крови, после чего образец крови направлен в опечатанном виде на исследование с сопроводительной документацией, внесена соответствующая запись в журнал регистрации. Согласно справке КДЛ ГБУЗ Астраханской области "ОНД" N в крови Тюлендеева А.Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12 г/л.
Таким образом, все процессуальные действия в отношении Тюлендеева А.Х. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы соответствуют нормам закона. Результаты, полученные при исследовании крови в ОНД и в ГБУЗ АО "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова", о наличии в крови и моче Тюлендеева А.Х. этилового спирта в концентрации, превышающей 3,12 г/л, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение результаты исследований крови не имеется, поскольку они проведены компетентными специалистами в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что Тюлендеев А.Х. и его родственники не были уведомлены о заборе и направлении на исследование образцов крови, не могут повлечь отмену вынесенных судебных актов, поскольку наличие согласия на забор крови у лица, доставленного в медицинское учреждение в результате дорожно-транспортного происшествия в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения, не требуется.
Ссылка в жалобе на то, что в период между поступлением Тюлендеева А.Х. в больницу и забором у него крови проводились мероприятия по оказанию ему
медицинский помощи и вводились препараты, которые могли привести к повышению у него в крови этилового спирта, несостоятельна, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела не содержатся.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Тюлендеева А.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка