Постановление Рязанского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-35/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-35/2019
г.Рязань 4а-35/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Мартьянова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мартьянова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мартьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Мартьянов А.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года в 02 часа 25 мин. на 189 км автодороги Р-22 Каспий Михайловского района Рязанской области Мартьянов А.М. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Мартьянова А.М. врачом ГБУ РО "Михайловская межрайонная больница" З.С.Н. с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD 400 N 088824D было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние его опьянения.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Мартьянова А.М. подтверждены и другими доказательствами, получившими правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Мартьянову А.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не заслуживает внимания, поскольку медицинское освидетельствование Мартьянова А.М. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N933н.
Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (свидетельство N от 14.09.2015г.), заверен печатью ГБУ РО "Михайловская межрайонная больница", имеющего лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, Мартьянов А.М. имел возможность изложить при составлении протоколов, в ходе медицинского освидетельствования свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 9 от 14 июня 2018 года (л.д. 7), а также факт управления Мартьяновым А.М. 14 июня 2018 года в 02 часа 25 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Требования данной нормы судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 декабря 2018 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартьянова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартьянова А.М. оставить без изменения, а жалобу Мартьянова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка