Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года №4А-35/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-35/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Фоминых А.С. на вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нева Р.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Салехард от 11 декабря 2017 года Нева Р.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Салехардского городского суда от 18 января 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе на вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Фоминых А.С., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит его отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Нева Р.С., наименование транспортного средства, которым управлял Нева Р.С. в протоколе об административном правонарушении указано, а приложения каких-либо документов на транспортное средство не требуется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нева Р.С., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 9 сентября 2017 года в 13 часов 43 минуты в районе дома N10 по ул.Чупрова г.Салехарда, Нева Р.С. управлял транспортным средством - снегоходом "Буран", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства явились основанием привлечения Нева Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение судья Салехардского городского суда указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.
С указанными выводами судьи Салехардского городского суда оснований не согласиться не имеется.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснено, каким транспортным средством управлял Нева Р.С., марка, модель, регистрационные знаки, собственник снегохода и каким образом снегоход оказался в пользовании Невы Р.С. не установлены; не выяснены причины, по которым Нева был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством; не дана оценка рапорту сотрудника полиции, о задержании Ного управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и какое отношение указанный рапорт имеет к делу в отношении Невы Р.С.
Между тем, допрошенный в судебном заседании Салехардского городского суда Гудков Г.А. показал, что на жесткой сцепке осуществлял буксировку снегохода "Буран", находящегося в неисправном состоянии, и каким образом на снегоходе оказался Нева Р.С. ему неизвестно.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.
При таких обстоятельствах судья Салехардского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нева Р.С., оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Фоминых А.С., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка