Постановление Тульского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-35/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-35/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узловские двери" на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Узловские двери" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 13 декабря 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Узловские двери" (далее - ООО "Узловские двери") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7753202 рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Защитник ООО "Узловские двери" по доверенности Донская О.С. обратилась в Тульский областной суд с жалобой на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления, в которой просит об их отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, вины Общества в его совершении. Полагает, что Общество не нарушало таможенное законодательство, поскольку оно не является декларантом товара, а каркас металлический как объект движимого имущества не мог находиться в их пользовании, поскольку является строительным материалом, что следует из представленного заключения эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N3637/31-19-2 от 26.09.2017, которому не была дана надлежащая оценка. Не согласилась с назначенным административным наказанием в виде штрафа, который в силу малозначительности правонарушения с учетом вмененного периода использования товара (5 дней), отсутствия какого-либо ущерба и вреда, следует заменить на предупреждение. Не учтено судом имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого решается вопрос о признании несостоятельным (банкротом). Также указывает на допущенные процессуальные правонарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств ООО "Узловские двери". Полагает, что каркас металлический после демонтажа не будет представлять ценность, а потому размер штрафа определен неверно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "1" на таможенную территорию Таможенного союза из ОАЭ был ввезен товар - каркас металлический здания <данные изъяты>. Указанный металлический каркас здания ввозился в качестве вклада в уставный капитал ООО "1".
Данный товар был выпущен таможенным органом условно, без уплаты таможенных пошлин (предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями").
В соответствии с предписанием Тульской таможни Федеральной таможенной службы от 12.11.2015 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий начальник таможни <данные изъяты> обязал осмотреть помещение (территорию) ООО "1", располагающееся по адресу: <адрес>, с чем был ознакомлен директор Общества.
В рамках таможенного контроля в период с 13.11.2015 по 17.11.2015 после выпуска товаров Тульской таможни по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенным товаром, ввезенным по ДТ N, в присутствии директора филиала ООО "1-1", являющегося также директором ООО "Узловские двери" ФИО1 был произведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО "1" - <данные изъяты>, согласно схемы передвижения по подкрановой галерее, размещенной на информационных стендах ООО "1", и в местах, доступных для обозрения, по адресу: <адрес> с использованием фотосъемки, выявлено, что товар - каркас металлический здания <данные изъяты> является частью здания - производственного корпуса N, находящегося в пользовании ООО "Узловские двери". Установлено нахождение в указанном корпусе производственного оборудования - <данные изъяты> и т.д., предназначенное для производства металлических дверей в объёме полного технологического процесса. По всей территории корпуса находились заготовки для производства дверей, комплектующие, материалы, полуфабрикаты, тележки с отходами производства, готовые изделия. Некоторое из производственного оборудования находилось во включенном состоянии. Количество полуфабрикатов и готовых изделий - дверей, в период проведения таможенного осмотра помещений и территории в корпусе N на 13.11.2015 и на 17.11.2015 различное, 17.11.2015 количество полуфабрикатов дверей значительно больше, что зафиксировано в акте Тульской таможни таможенного осмотра помещений и территорий от 17.11.2015.
Из отобранных в рамках проверки объяснений от 17.11.2015 начальника производства ООО "Узловские двери" ФИО3 слесаря ООО "Узловские двери" ФИО4, директора филиала ООО "1" ФИО1 следует, что в корпусе N по адресу: <адрес>, осуществляется изготовление опытных образцов и пробных партий дверей и отработка технологических режимов. Производство осуществляется ООО "Узловские двери". Директор филиала ООО "1" ФИО1 в объяснениях ссылался на аренду здания N ООО "Узловские двери" у ООО "1" и его использование для производства выставочных образцов дверей, а в объяснениях от 13.11.2015 - на нахождение в производственном здании N производственного оборудования ООО "Узловские двери", которое проходит процесс пуско-наладочных работ и не используется.
Из объяснений директора УК Техносервис ФИО5 от 17.11.2015 следует, что "УК 2" занимается вводом в эксплуатацию оборудования, арендует производственные помещения N, с марта 2015 года проводило пуско-наладочные работы в производственном здании N, ввезенном ООО "1".
ООО "Узловские двери" имеет филиал по адресу: <адрес>, что следует из акта камеральной таможенной проверки и сведений из ЕГРЮЛ.
ООО "1" в рамках проверки в письме от 14.12.2015 сообщило, что не размещало в здании корпус N оборудование, товарно-материальные ценности и готовую продукцию и не давало на это согласие другим лицам. По имеющейся информации оборудование, товарно-материальные ценности и готовая продукция принадлежат ООО "Узловские двери", которое без ведома, согласия и разрешения ООО "1" разместило их в здании и начало с 13.11.2015 по 17.11.2015 проведение пуско-наладочных работ на оборудовании, о чем собственнику помещений ООО "1" стало известно только при проведении проверки Тульской таможней, впоследствии в 2016 году в переписке между генеральным директором ООО "1" ФИО2 и директором ООО "Узловские двери" ФИО1, ФИО2 указывал, что по результатам проведенной проверки о возможном использовании ООО "Узловские двери" помещений в период с 13.11 по 17.11.2015 такой факт не подтвердился. В указанный период на строящемся объекте генподрядчик - ООО <данные изъяты> разместило заводское оборудование и осуществило монтаж всех инженерных систем с целью проверки их работоспособности при максимальной нагрузке в соответствии с проектом.
По результатам камеральной таможенной проверки 11.07.2017 в отношении ООО "Узловские двери" главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Тульской таможни Гореловой Г.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.21 КоАП РФ в связи с выявленным фактом нахождения во временном пользовании у ООО "Узловские двери" товара с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС - условно выпущенного товара, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, находящегося под таможенным контролем, и который может использоваться только лицом, которое ввезло его в качестве вклада в свой уставный капитал (ООО "1").
11.10.2017 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Тульской таможни Козыревой С.В. в отношении ООО "Узловские двери" составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 3 - 5 ст. 200 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (действующего на дату выявления правонарушения, далее - ТК ТС), условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями пункта 1 статьи 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным законодательством таможенного союза.
Пользование и (или) распоряжение товарами, после их выпуска таможенным органом, осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом помещению под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 153 ТК ТС).
Согласно пунктам 1 и 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" ввозимые товары на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 установлено, что в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза).
Поскольку предоставление льгот по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, каркас металлический здания сборного промышленного назначения был выпущен условно.
Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Таможенный контроль в отношении вышеуказанного товара (каркас металлический здания сборного промышленного назначения) завершен 24.11.2015 в связи с уплатой ООО "1" таможенных платежей в сумме 7319022 рублей 69 копеек в размере предоставленных льгот и приобретением товаром статуса товара ЕАЭС на основании заявления ООО "1" от 18.11.2015.
Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения Тульской таможней 11.07.2017 дела об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ в отношении ООО "Узловские двери", как субъекта правонарушения, в связи с выявленным использованием условно выпущенного товара в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
Фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2017; актом камеральной таможенной проверки N от 22.12.2015; декларацией на товары N; предписанием на проведение таможенного осмотра; актом таможенного осмотра от 17.11.2015; объяснением ФИО3 от 17.11.2015; объяснением ФИО4 от 17.11.2015; объяснением ФИО5 от 17.11.2015; объяснением ФИО1 от 17.11.2015; объяснением ФИО1. от 19.11.2015; доверенностью на ФИО1 от 28.09.2015; доверенностью на ФИО1 от 26.10.2015; инвентарной карточкой; актом о приеме-передаче здания; приказом N от 01.04.2012; актом о приеме выполненных работ; планом производственного здания; заявлением ООО "1" от 19.11.2015; платежными документами; докладной запиской N; информационно-аналитической справкой N от 17.03.2017; договором субаренды части нежилого помещения N от 23.12.2013 с дополнительными соглашениями и актами приема - передачи; договором аренды оборудования N от 01.04.2013; письмом Межрайонной ИФНС N14 по Московской области от 07.12.2016; письмом органа по сертификации от 11.12.2015 с копией протокола сертификации; актом N о результатах анализа состоянии производства от 27.12.2013; объяснениями ФИО6 от 28.02.2017; объяснениями ФИО7 от 28.02.2017; актом камеральной таможенной проверки N от 27.06.2017; копией Устава ООО "Узловские двери"; копией решения о назначении руководителя; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией решения о создании ООО "Узловские двери"; копией информационного письма об учете в Статрегистре Росстата; договором аренды объектов (зданий, сооружений) N от 25.06.2016; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2016; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 25.09.2017 протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 18.08.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО4; копией трудовой книжки ФИО4; протоколом дополнительного опроса свидетеля ФИО4 от 29.09.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 22.09.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 09.10.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 06.10.2017; определением о назначении товароведческой экспертизы от 24.08.2017; определением о назначении товароведческой экспертизы от 20.09.2017; письмом N от 09.10.2017; письмом инспекции ТУ по государственному архитектурно-строительному надзору от 07.06.2017; заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов N от 28.04.2016; протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013; актами проверок; оборотно-сальдовой ведомостью от 22.04.2016; инвентарной карточкой; справкой о стоимости работ; актом о приемке выполненных работ от 19.04.2012; актом о приемке-передаче оборудования; декларацией на товары; фотографиями, выполненными в ходе таможенного осмотра; соглашением о поставке имущественного вклада в уставный капитал от 10.02.2012; декларацией таможенной стоимости; решением N от 10.02.2012; уставом ООО "1", утвержденным решением от 10.02.2012; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ; таможенной распиской N; письмом о стоимости транспортировки; расчетом количества крепежно-монтажного материала; чертежом здания; отчетом об определении рыночной стоимости каркаса металлического здания сборного промышленного назначения N от 30.01.2012, изготовленного ООО Независимый консалтинговый центр "АЛЕКС - ПРАЙС"; счетом-проформой, карнетом тир; фотографиями оборудования; трудовым договором N от 28.03.2012; доверенностью N от 28.03.2012; приказом о приеме на работу от 28.03.2012; платежным поручением N от 10.09.2010; платежным поручением N от 19.10.2010; платежным поручением N от 11.04.2012; заявлением ООО "1" от 18.04.2012; формой корректировки таможенной стоимости; актом таможенного наблюдения от 18.04.2012 с фотографиями; заявлением ООО "1" от 18.04.2012; товаросопроводительными документами; документом контроля таможенных платежей; письмом <данные изъяты> от 23.05.2012; основными сведениями о юридическом лице ООО "Узловские двери"; основными сведениями о юридическом лице ООО "1"; основными сведениями о юридическом лице ООО "1"; выпиской из Единого реестра субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями заключение эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N3637/31-19-2 от 26.09.2017 не было принято во внимание, равно как и довод о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ООО "Узловские двери" в его совершении, а указанное заключение эксперта исследовалось судебными инстанциями и было оценено в совокупности с другими доказательствами.
Действия, послужившие основанием привлечения Общества к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, выразившегося в пользовании ООО "Узловские двери" товаром, выпущенным, в том числе условно, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а потому довод жалобы о том, что Обществом не было допущено нарушений таможенного законодательства, поскольку оно не является декларантом товара, признается несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суды установили, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Узловские двери" в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы принцип состязательности и равноправия сторон по данному делу не нарушен, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), заявленные ООО "Узловские двери" ходатайства разрешались судьей районного суда, о чем выносились мотивированные определения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Изложенный в жалобе довод о том, что ООО "Узловские двери" находится на стадии банкротства, не является основанием для освобождения от административной ответственности по вмененному правонарушению, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и по состоянию на 09.01.2018 из представленной записи в ЕГРЮЛ следует, что данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
При совершении Обществом вышеуказанного правонарушения отягчающих вину обстоятельств не установлено, что нашло свое отражение в соответствующих судебных актах.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ООО "Узловские двери" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Положением статьи 16.21 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем указанная норма не входит в перечень административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенным Обществом правонарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, указание в постановлении судьи районного суда на причинение действиями юридического лица имущественного ущерба и вывод в решении судьи областного суда при рассмотрении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении о том, что административное правонарушение, совершенное ООО "Узловские двери", посягает на безопасность государства, противоречит обстоятельствам дела, основан на неверном толковании законодательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, полагаю, что суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае имеется совокупность всех условий для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, имевшая место быть на момент рассмотрения дела в районном и областном судах.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат изменению в части назначенного ООО "Узловские двери" административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 декабря 2017 года изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Узловские двери" наказания, заменив административный штраф в размере 7 753 202 (семь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи двести два) рубля без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, на предупреждение.
В остальной части постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Узловские двери" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узловские двери" - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П. Кусев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка