Постановление Воронежского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-351/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-351/2019
Дело N
<адрес> 17 июля 2019 года
Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев жалобу К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К.А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении дела об административном правонарушении, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Сообщает о том, что его супруге стало плохо, в связи с чем, он решилотвезти ее в больницу, однако, на обратном пути он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, выявившие наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> К.А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Совершение ФИО2 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении К.А.В. N со всеми необходимыми подписями сотрудника ИДПС ФИО3 и всеми необходимыми подписями К.А.В. и отметкой согласен; протоколом N об отстранении К.А.В. от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения со всеми необходимыми подписями сотрудника ОБДПС ФИО3 и самого К.А.В.; Актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с аналогичным Чеком - результат освидетельствования К.А.В. 0,245 мг/л со всеми необходимыми подписями сотрудника ОБДПС ФИО3 и подписями К.А.В., с отметкой "согласен"; протоколом N о досмотре транспортного средства автомобиля <данные изъяты> со всеми необходимыми подписями сотрудника ОБДПС ФИО3 и К.А.В. во всех необходимых графах; рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование К.А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у К.А.В. клинических признаков алкогольного опьянения и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,245 мг/л), было установлено состояние его опьянения.
С результатами освидетельствования К.А.В. согласился, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования, содержание которого удостоверено его подписью.
При рассмотрении административного дела мировым судьей, как видно из копии постановления, К.А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения он машиной не управлял, в течение дня и вечером ДД.ММ.ГГГГ никаких алкогольных напитков не употреблял. Однако, при рассмотрении его жалобы в районном суде, К.А.В. указал на неправомерность его привлечения к административной ответственности уже ввиду необходимости в таком состоянии отвезти супругу в больницу, которой срочно потребовалась медицинская помощь.
Исходя из смысла положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия К.А.В. получили правильную юридическую квалификацию.
При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.
Достоверность и допустимость всех доказательств, доводы К.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения К.А.В. к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Заместитель
председателя областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка