Постановление Смоленского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-351/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-351/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Рузаева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 06 июля 2018 года и решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 августа 2018 года, Рузаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 8 месяцев.
В настоящей жалобе Рузаев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены по делу судебные постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что РузаевА.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак N 24 октября 2017 года в 23 час. 15 мин., находясь по адресу: ул. Просвещения, д. 11, г. Вязьма, Смоленская область, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Рузаев А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рузаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Рузаеву А.А. пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, заявив об этом должностному лицу ГИБДД, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Рузаева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Рузаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом УУП Межмуниципального отдела МВД России "Вяземский" Максимова Р.Н., рапортом о/у ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России "Вяземский" Сидоренко Д.В., показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительного органа Исмаилова И.А.о., Сидоренко Д.В., МаксимоваР.Н., а также иными материалами дела.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Меры обеспечения производства по делу применены к Рузаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота совершенных процессуальных действий в отношении Рузаева А.А.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, связанные с изменением квалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к отмене состоявшихся судебных решений не влечет.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ", в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствие Рузаева А.А. в части изменения квалификации содеянного, при этом не ухудшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим его признание недопустимым доказательством с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения необходимые для разрешения дела, сомнений в описанном событии совершенного Рузаевым А.А. правонарушения и в его квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
Несогласие Рузаева А.А. с этими выводами не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемых актов допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы несоответствие адреса отстранения Рузаева А.А. от управления транспортным средством адресу, по которому зафиксировано административное правонарушение, не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, поскольку отказ от освидетельствования может быть заявлен водителем как на месте отстранения от управления, так и в отделении полиции, куда этот водитель доставлялся для выяснения обстоятельств.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Рузаева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 06 июля 2018 года и решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Рузаева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка