Постановление Нижегородского областного суда от 07 марта 2018 года №4А-351/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2018 года Дело N 4А-351/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Киреевой Ирины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Киреевой Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2017 года Киреева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Киреева И.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 22 января 2017 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений, между Киреевой И.Н. и Васьковским М.А. возник конфликт, в ходе которого Киреева И.Н. ладонью ударила Васьковского М.А. по ягодице, причинив ему физическую боль.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Киреевой И.Н. подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Киреевой И.Н., письменными объяснениями Васьковского М.А., информационной карточкой обращения, заявлением Васьковского М.А., рапортом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями Васьковского М.А. и Киреевой И.Н., полученными в судебном заседании, видеоматериалом.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Киреевой И.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ходатайство об отложении необоснованно оставлено судьей районного суда без удовлетворения, что повлекло нарушение права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены в определении суда на л.д.56. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) и выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, сомнений не вызывают.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Постановление о привлечении Киреевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Киреевой Ирины Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка