Постановление Костромского областного суда от 04 декабря 2018 года №4А-351/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2018 года Дело N 4А-351/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Родионова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 13 августа 2018 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Родионова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2018 года, Родионов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Родионов М.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами. Полагает, что обстоятельства, на основании которых он признан виновным, не доказаны, а выводы судей о его виновности основаны на предположениях. Считает, что показания свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 противоречивы, судьями им дана ненадлежащая оценка. Указывает, что транспортным средством он не управлял. Обращает внимание на то, что мировым судьёй в судебном заседании видеозаписи исследованы не были, однако они были учтены в качестве доказательств его виновности. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), закреплён термин "Водитель" и дано его определение. В соответствии с ПДД РФ водитель, это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанный запрет установлен абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ.
Административная ответственность за нарушение водителем установленного абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ запрета, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2018 года в 21 час 00 минут на 10 км автодороги Кострома - Буй Родионов М.П. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Родионовым М.П. указанного административного правонарушения, а также виновность заявителя в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); справкой ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 12); видеозаписями, представленными мировому судье на компакт-дисках (л.д. 19, 38); устными показаниями, полученными мировым судьёй при рассмотрении дела от инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2., а также иными материалами дела, которые были оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения заявителем не оспаривается и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 167 от 04 июля 2018 года, составленным врачом ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" ФИО3. Освидетельствование заявителя было проведено с использованием технического средства измерения - Lion Alcotester SD-400. В соответствии указанным актом, у заявителя было установлено состояние опьянения. Показание прибора при первом исследовании в 22 часа 42 минуты составили 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а при повторном исследовании в 22 часа 57 минут - 0,94 мг/л.
Все процессуальные действия в отношении Родионова М.П. были проведены последовательно, с соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением заявителю прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу содержания, порядка составления процессуальных документов и последовательности выполнения процессуальных действий заявитель не высказывал, от подписи в протоколах и от получения их копий заявитель отказался, о чем свидетельствуют как сделанные в протоколах инспектором ДПС записи, так и содержание видеозаписи. О данных обстоятельствах указано в обжалуемых судебных актах.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, заявитель поставил в протоколе свои подписи, при этом замечаний по содержанию протокола не изложил, хотя не был лишён такой возможности.
При рассмотрении дела мировым судьёй были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом, действиям Родионова М.П. дана надлежащая правовая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришёл на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведённым в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, был проверен мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отвергнут, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями, данными инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании мировому судье. Названные свидетели пояснили об обстоятельствах, имевших место 04 июля 2018 года около 21 часа 00 минут на 10 км автодороги Кострома - Буй, а именно: о поступлении из дежурной части информации о движении в указанном районе транспортного средства "<данные изъяты>" под управлением водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, об обстоятельствах обнаружения, преследования и остановки указанного транспортного средства, о лицах находящихся в салоне транспортного средства и выполняемых ими действиях, а также о порядке и последовательности проведения в отношении Родионова М.П. процессуальных действий в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей подтверждаются видеозаписями, представленными в материалах дела.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы Родионова М.П. о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2. Мировым судьёй показания названных свидетелей были признаны последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, противоречий в данных свидетелями показаниях мировым судьёй не установлено. Судьёй районного суда указанный вывод был проверен и признан обоснованным. Оснований для несогласия с выводами судей не имеется, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников ДПС не усматривается и Родионовым М.П. в жалобе не приведено.
Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьёй не были исследованы видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда. Судьёй районного суда был обосновано сделан вывод о том, что видеозаписи мировым судьёй были исследованы, о чём указано в обжалуемом заявителем постановлении (стр. 3,4,6). Из материалов дела видно, что данные видеозаписи исследовались и при рассмотрении жалобы судьёй районного суда. В этой связи оснований поставить под сомнение выводы судей не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей ФИО4 и ФИО5., подробно изложены в обжалуемых судебных актах.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позвонили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Порядок и срок давности привлечения Родионова М.П. к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Родионова М.П., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Родионову М.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 13 августа 2018 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Родионова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Родионова М.П. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка