Постановление Астраханского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-351/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-351/2017
 
г. Астрахань 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ковтун Е.В. - Вряшник С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от 23 декабря 2015 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтун Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от 23 декабря 2015 года Ковтун Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от 23 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Ковтун Е.В.-Вряшник С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что "Дата" примерно в 01 час 55 минут Ковтун Е.В. управлял транспортным средством марки <......> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения на < адрес>.
Основанием полагать, что водитель Ковтун Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с имеющимися у него признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, водителю Ковтун Е.В., сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте Ковтун Е.В. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Ковтун Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковтун Е.В. согласился.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Состояние алкогольного опьянения Ковтун Е.В. установлено при проведении медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования у Ковтун Е.В. было установлено состояние опьянения на основании положительных результатов двукратного в течение 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 75 мг/л и 0, 71 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л возможную суммарную погрешность измерений.
В отношении Ковтун Е.В. инспектором ДПС ОГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении < адрес> от 28 октября 2015 года, согласно которому водитель Ковтун Е.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении процессуальных документов Ковтун Е.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал, подписал протоколы без возражений.
Факт совершения Ковтун Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковтун Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ковтун Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Ковтун Е.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела, позволяющих усомниться в виновности Ковтун Е.В. в совершении данного административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.01.2009 №2-О-О, при рассмотрении дела об административном правонарушении суды и иные уполномоченные органы, а также должностные лица обязаны, как требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации, исходить из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела. При этом в силу части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. По смыслу названных взаимосвязанных законоположений, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от "Дата" (л.д. 1) Ковтун Е.В. указал место своего проживания: < адрес>., при этом ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не заявил, такой возможности лишен не был.
Как следует из материалов дела, слушание по данному делу назначалось неоднократно, с момента получения извещения о назначении судебного заседания на 2 декабря 2015 года, Ковтун Е.В. был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве мирового судьи. Однако, будучи уведомленным по телефону 4 декабря 2015 года об отложении судебного заседания на 23 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года посредством электронной почты направил заявление об отложении судебного заседания ввиду командировки в период с 22 по 29 декабря 2015 года и ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его проживания.
Определением от 23 декабря 2015 года мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду недобросовестного пользования лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными правами, а также с учетом баланса прав всех участников производства по данному делу.
Отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя оправдан необходимостью обеспечения определенного баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в решении задач производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ.
Нахождение в служебной командировке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку в производстве по делам об административных правонарушениях затрагиваются не только частные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но и публичные интересы государства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе решить вопрос с работодателем о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого работника, а также воспользоваться юридической помощью защитника, что и было сделано Ковтуном Е.В. сразу же после вынесения постановления по делу.
Таким образом, ходатайство Ковтун Е.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в < адрес> обоснованно расценено мировым судьей как недобросовестное пользование Ковтун Е.В. своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что при пересмотре постановления мирового судьи, судьей районного суда был допрошен только один свидетель - понятой Ю. С.В., не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Ковтун Е.В. в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Ковтун Е.В. не имеется, утверждения об обратном основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и не основанной на требованиях действующего законодательства.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле данных, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от 23 декабря 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтун Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Ковтун Е.В. - Вряшник С, В. - без удовлетворения.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка