Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-351/2017
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-351/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области Пантюхиной С.С. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении Побоженского С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 9 марта 2017 года Побоженский С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимися в отсутствии почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений или иных сведений, подтверждающих извещение Побоженского С.А. о назначении на 26 января 2017 года составления протокола.
Решением судьи Владимирского областного суда от 4 октября 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области Пантюхина С.С. просит указанные решения отменить, считая извещение Побоженского С.А. о составлении протокола 26 января 2017 года надлежащим.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно п. 20.17 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В силу п. 20.5 данного положения вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Указанные требования закона при принятии судебных решений соблюдены.
Имеющаяся в материалах дела почтовая документация об уведомлении Побоженского С.А. о назначении на 26 января 2017 года составления протокола об административном правонарушении не подтверждает соблюдение вышеуказанного порядка вручения уведомления.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, с которым согласился судья областного суда, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении Побоженского С.А.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении Побоженского С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области Пантюхиной С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
