Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2018 года №4А-351/2017, 4А-17/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-17/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Балашова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 06 октября 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей Балашова Михаила Михайловича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 06 октября 2017 года должностное лицо - директор филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Хакасского предприятия магистральных электрических сетей Балашов М.М. (далее - должностное лицо, Балашов М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Балашов М.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено необъективно, вразрез задачам производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на недоказанность вины и отсутствие тому доказательств в материалах дела, кроме того полагает, что не является субъектом административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 5.42 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Закона о занятости).
Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона о соц.защите инвалидов в РФ).
Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Закона о соц.защите инвалидов в РФ).
Согласно статье 21 Закона о соц.защите инвалидов в РФ работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 01.09.2011 N 61-ЗРХ "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Республике Хакасия" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере двух процентов среднесписочной численности работников.
Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест (в том числе социальных) и трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.
Трудоустройство инвалидов на рабочие места, созданные или выделенные в счет квоты для приема на работу инвалидов, специальные рабочие места и резервируемые рабочие места для инвалидов осуществляется работодателем по направлению органов службы занятости, а также при непосредственном обращении инвалидов к работодателю.
Приказом Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия от 30 декабря 2015 года N 123пр "Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов" установлен размер квоты для приема на работу инвалидов в филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей в размере 3 рабочих мест.
Мотивируя свои выводы о несоблюдении должностным лицом названных положений закона, а также его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ, суды обоснованно сослались на изложенные в судебных решениях доказательства, которые были оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений прав юридического лица административным органом допущено не было. Плановая проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Балашова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. К выводу о виновности Балашова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.42 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
Нарушений закона при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено. Несогласие Балашова М.М. с этой оценкой не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств.
Доводы жалобы, поданной Балашовым М.М. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение виновность привлеченного лица.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание должностному лицу заменено на предупреждение.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а потому жалоба Балашова М.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.чт. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 06 октября 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей Балашова Михаила Михайловича, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Балашова М.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка