Постановление Вологодского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-350/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-350/2019
от 15 мая 2019 года N 4А-350/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Саблина А.Н. и его защитника Величутина Д.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Кормушина Д.В. от 12.10.2018 N..., решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 28.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019, вынесенные в отношении Саблина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Кормушина Д.В. от 12.10.2018 N... Саблин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 28.11.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019 решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 28.11.2019 оставлено без изменения.
В жалобе Саблин А.Н., защитник Величутин Д.В. просят отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Саблина А.Н. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.08.2018 в 19 часов 10 минут у деревни <адрес> Саблин А.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Факт совершения Саблиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Саблина А.Н. состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, являлся предметом надлежащей проверки судьей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный.
При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями установлено, что сотрудниками ГИБДД во время патрулирования было обнаружено транспортное средство под управлением Саблина А.Н., указанный водитель им был знаком, поскольку ранее в ходе несения службы неоднократно останавливали его автомобиль. На служебном автомобиле они начали преследовать данное транспортное средство, по громкоговорящей связи водителю было выдвинуто требование об остановке, но водитель требование проигнорировал, увеличил скорость, заехал во двор, закрыв за собой ворота. Требование об остановке было предъявлено Саблину А.Н., поскольку последний управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Поскольку водитель скрылся, то сообщение о правонарушении было передано в дежурную часть, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, жалоба не содержит. У сотрудников ГИБДД не было основания для оговора Саблина А.Н. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 13.11.2018, ссылка на которое имеется в жалобе, не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.
Действия Саблина А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Кормушина Д.В. от 12.10.2018 N..., решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 28.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу Саблина А.Н. и его защитника Величутина Д.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка