Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года №4А-350/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-350/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 февраля 2018 года) жалобу Кильмакова У.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кильмакова У.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, Кильмаков У.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кильмаков У.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя (с учетом дополнения к ней), прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2017 года инспектором ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении Кильмакова У.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он дата в 16.30 ч на адрес, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6).
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Кильмакова У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, видеозапись, письменные объяснения заявителя. С указанным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда были нарушены.
Как следует из материалов дела, Кильмакову У.Г. вменяется совершение им обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Следовательно, наличие указанного знака, зона его действия являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Однако данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлены. Схема места нарушения, на которую ссылается судья, в материалах дела отсутствует. На видеозаписи (л.д. 25) зафиксирован небольшой участок дороги после поворота, какие-либо дорожные знаки на нем отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела дислокация содержит сведения по дорожным знакам на 189-ом км ... (с 188-го по 189-й км). Дислокация дорожных знаков и разметки на 188-ом км ... (с 187-го по 188-й км) не истребована, инспектор ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по обстоятельствам дела не допрошен, иные меры для установления всех юридически значимых обстоятельств не приняты.
В связи с изложенным вывод судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу путем истребования дислокации дорожных знаков и разметки на 188 км ... (с 187 по 188 км), схемы нарушения, допроса инспектор ДПС взвода N 4 роты 3 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, принятия иных мер, позволяющих проверить доводы жалобы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
При этом довод жалобы Кильмакова У.Г. о нарушений правил подсудности при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан признается несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства заявителя: адрес. Данный адрес Кильмаков У.Г. собственноручно указал в графе протокола об административном правонарушении "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства" (л.д. 6). То обстоятельство, что в данной графе после указания адреса заявитель не поставил подпись, не свидетельствует о том, что он не заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства. Протокол об административном правонарушении подписан Кильмаковым У.Г. без замечаний.
При рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства Кильмаков У.Г. участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства об их отложении и истребовании доказательств. О неправомерном рассмотрении дела по месту жительства и направлении дела мировому судье по месту совершения административного правонарушения (адрес Республики Башкортостан) заявитель не ходатайствовал. Указанный довод не был изложен и при обжаловании постановления мирового судьи в районном суде.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела мировым судьей обеспечена реализации права Кильмакова У.Г. на личное участие, его явка к месту рассмотрения дела не была затруднена, то нарушения права заявителя на защиту не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кильмакова У.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кильмакова У.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка:
И.о. мирового судьи Ильин А.Н.
федеральный судья Зубаирова С.С.
N 44а-350/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка