Постановление Томского областного суда от 14 декабря 2018 года №4А-350/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-350/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "НиКа" Кривошеиной Евгении Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиКа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиКа" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе защитник ООО "НиКа" Кривошеина Е.В. просит постановление мирового судьи изменить, дополнив судебный акт решением вопроса о судебных издержках в размере 72000 рублей, связанных с оплатой экспертного заключения. В обоснование жалобы указывает, что по итогам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "НиКа" был составлен протокол об административном правонарушении N 59 от 10.02.2017 по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от 20.09.2017 производство по делу в отношении ООО "НиКа" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в постановлении мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017 не решен вопрос об издержках на проведение судебной экспертизы, которая была назначена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении определением мирового судьи от 22.05.2017. Расходы на оплату судебной экспертизы составили 72000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N309 от 08.06.2017 и кассовым чеком от 08.06.2017, которые приложены к жалобе.
Ссылаясь на положения ст. 24.7 КоАП РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что решение вопроса относительно сумм, выплаченных экспертам, и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу. Однако, данный вопрос не был разрешен при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Кривошеиной Е.В., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
В ходе рассмотрения дела защитники общества отрицали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя, что оборудование не является игровым, создано для торговли векселями, программное обеспечение было создано для ведения документооборота (покупки и уступки права требования), аппаратно-программный комплекс "Торговая вексельная система "ZENIT" имеет сертификаты соответствия.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении возникли вопросы, для разрешения которых требовались специальные познания, мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска было вынесено определение от 22.05.2017 о назначении компьютерно -технической экспертизы для решения вопроса о функциональном предназначении оборудования, изъятого 04.01.2017 у ООО "НиКа" по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 15а. За производства данной экспертизы ООО "НиКа" было оплачено в ООО "Судебная экспертиза" 72000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиКа" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данные выводы ООО "НиКа" не оспариваются.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска о прекращении производства по делу от 20.09.2017 не разрешен вопрос об издержках на проведение судебной экспертизы.
Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. (часть 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По настоящему делу издержки понесены в связи с проведением назначенной определением мирового судьи от 22.05.2017 (том 2, л.д. 72) судебной компьютерно - технической экспертизы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "НиКа". Проведение экспертизы было поручено ООО "Судебная экспертиза". Расходы по проведению экспертизы определением мирового судьи были возложены на ООО "Ника", что предусмотрено ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма расходов составила 72000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 309 от 08.06.2017 с приложением кассового чека об оплате указанной суммы в пользу ООО "Судебная экспертиза".
Материалы дела содержат заключение судебной экспертизы N СО73/2017 от 06.09.2017 (том 2, л.д. 82-92).
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
В нарушение приведенных положений при вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска вопреки требованиям ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ, не решен вопрос об издержках по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
При вынесении постановления мировым судьей вопрос об изъятых денежных средствах в сумме 1800 рублей, также решен не был, в нарушение указанных выше норм.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.09.2017, которым производство по делу в отношении ООО "НиКа" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит изменению путем указания об отнесении издержек по делу, связанных с проведением судебной экспертизы, на счет федерального бюджета, а также указанием на решение вопроса о возврате денежных средств в сумме 1800 рублей, изъятых на основании прокола осмотра места происшествия от 04.01.2017, законному владельцу, а при неустановлении такового денежные средства передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "НиКа" Кривошеиной Евгении Валерьевны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ООО "НиКа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием об отнесении издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "НиКа" в сумме 72000 рублей, на счет федерального бюджета с перечислением денежных средств на счет ООО "НиКа".
Указать в резолютивной части постановления о возврате изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-9) денежных средств в сумме 1800 рублей законному владельцу, а при неустановлении такового передать их в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.09.2017 оставить без изменения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка