Постановление Самарского областного суда от 08 апреля 2016 года №4А-350/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2016 года Дело N 4А-350/2016
 
г. Самара 8 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Милова А.А. в защиту интересов Гергера С на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области №1046 от 26.11.2014 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2015 г. и решение Самарского областного суда от 14.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области №1046 от 26.11.2014 г. начальник отдела кадров ООО «СК-Т» Гергер С признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2015 г. постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области от 26.11.2014 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.01.2016 г. постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области от 26.11.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2015 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Милов А.А. просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, указывая на недопустимость доказательств, собранных по административному материалу, и отсутствие вины Гергера С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из административного материала следует, что ... сотрудниками УФМС России по Самарской области в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства на основании распоряжения № от ... временно исполняющего обязанности начальника УФМС России по Самарской области о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан на территории строительства стадиона, расположенного по адресу: < адрес>, в границах ... , было установлено допущение начальником отдела кадров ООО «СК-Т» Гергером С. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина < данные изъяты> ФИО1 без соответствующего разрешения на работу на территории РФ, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения инспектором ОИК УФМС России по Самарской области ... в отношении начальника отдела кадров ООО «СК-Т» Гергера С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что начальником отдела кадров ООО «СК-Т» Гергером С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ... (л.д.91); распоряжение №-р от ... временно исполняющего обязанности начальника УФМС России по Самарской области о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу строительства стадиона: < адрес>, в границах < адрес>, < адрес> (л.д.14); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ... , согласно которому на территории строительства стадиона, расположенного в границах < адрес>, осуществляют трудовую деятельность 82 иностранных гражданина, в том числе гражданин < данные изъяты> ФИО1, который на момент проверки занимался установкой опалубки в рабочей одежде без соответствующего разрешения на работу, действующего на территории РФ (л.д.50); протокол об административном правонарушении от ... и постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении гражданина < данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление ... трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве стадиона в границах < адрес>, < адрес> < адрес> без разрешения на работу на территории Самарской области (л.д.94, 96); объяснения ФИО1, из которых следует, что он устроился на работу в качестве разнорабочего на объект - строительство стадиона, расположенного в границах < адрес>, < адрес> < адрес> при отсутствии разрешения на работу на территории < адрес>, на работу его трудоустроил представитель организации, осуществляющей строительные работы, по устной договоренности (л.д. 98); объяснения Гергера С., согласно которым он, являясь с ... начальником отдела кадров ООО «СК-Т», привлек по устной договоренности к работе на строительстве стадиона, расположенного в границах < адрес>, < адрес>, 82 иностранных гражданина без соответствующего разрешения на работу, которые ... осуществляли работы на данном строительном объекте. ... , участвуя в качестве переводчика при составлении протоколов в отношении директора ООО «СК-Т» ФИО3, неправильно перевел объяснения директора с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение (л.д.106); договор подряда от ... , заключенный ООО «Сви» с ООО «СК-Т» о выполнении подрядчиком ООО «СК-Т» работ по устройству монолитной железобетонной плиты фундамента объекта: строительство стадиона на 45 000 зрительских мест в границах < адрес>, < адрес>, согласно проектной документации, определяющей объем и содержание работ (л.д.66); копия приказа № от ... о приеме Гергера С на работу в ООО «СК-Т» в качестве начальника отдела кадров с окладом в сумме 25 000 рублей с испытательным сроком 2 месяца (л.д.109); показания инспектора УФМС России по Самарской области ФИО2, данные в судебном заседании ... , подтвердившего, что Гергер С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на основании его объяснений и оригинала приказа о приеме на работу в качестве начальника отдела кадров ООО «СК-Т», с которого были сделаны копии по количеству административных материалов в отношении Гергера С., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гергера С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Гергер С. не отрицал вину в совершении выявленного административного правонарушения.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы адвоката Милова А.А. о том, что в действиях Гергера С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как с ним ООО «СК-Т» не заключало трудовой договор, Гергер С. являлся сотрудником другой организации, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.
В своих объяснениях в ходе сбора административного материала ... Гергер С. признал, что, являясь с ... начальником отдела кадров ООО «СК-Т», привлек по устной договоренности к работе на строительстве стадиона, расположенного в границах < адрес>, улиц < адрес>, 82 иностранных гражданина без разрешения на работу (л.д. 106), какие-либо замечания в свои объяснения не внес, удостоверил подписью и собственноручной записью с указанием, что с его слов записано верно и прочитано.
Согласно копии, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, приказа о приеме на работу от ... ООО «СК-Т» приняло гражданина Гергер С. на должность начальника отдела кадров, что подтверждается подписями руководителя ООО «СК-Т» ФИО3, Гергера С. и оттиском печати, содержащей надпись «СК-Т» (л.д.109).
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что пенсионные взносы на имя Гергера С. ОАО «МИСТ» перестало перечислять с ... (л.д.74-75), что свидетельствует о прекращении трудовых отношений с указанной организацией.
Учитывая вышеизложенное, копия трудовой книжки, согласно которой Гергер С. ... был принят на должность администратора ОАО «МИСТ», откуда уволен ... по собственному желанию, ... принят на должность администратора «МоИСТ», сведений об увольнении не имеется (л.д.4), и отсутствие письменного трудового договора ООО «СК-Т» с Гергером С. не опровергают вывод должностного лица и судебных инстанций об осуществлении Гергером С. трудовой деятельности в ООО «СК-Т», поскольку он подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, полных и достаточных.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, довод об отсутствии сведений о заключении трудового договора ООО «СК-Т с Гергером С. проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Гергер С., являясь начальником отдела кадров ООО «СК-Т», выполняющего строительно-монтажные работы по устройству монолитной железобетонной плиты фундамента на строительном объекте - стадионе, расположенном по адресу: < адрес>, в границах < адрес>, улиц < адрес>, обязан был, в силу специфики своей профессиональной деятельности как руководитель кадрового подразделения, осуществлять контроль за соблюдением требований миграционного законодательства, в том числе за допуском на объект иностранных граждан.
Учитывая вышеизложенное, должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, определен верно.
То обстоятельство, что копии документов, представленных в административном материале оформлены с недочетами, в частности связанными с их удостоверением, не влияет на законность привлечения Гергера С. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку заверение ... копий документов, представленных отделом миграционного контроля УФМС России по Самарской области в районный суд для рассмотрения административного материала в отношении Гергера С., не свидетельствует о недопустимости собранных административным органом доказательств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении начальника отдела кадров ООО «СК-Т» Гергера С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гергера С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 26.11.2014 г. и решение судьи районного суда от 02.11.2015 г., судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 14.01.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гергера С. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области №1046 от 26.11.2014 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2015 г. и решение Самарского областного суда от 14.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Гергера С. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Милова А.А. в защиту интересов Гергера С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка